Дело № 2-4315/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что, являясь собственником участка [Номер] в СНТ «Н ФИО2 в течение многих лет, в том числе [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., не производил взносов на оплату пользования инфраструктурой садоводческого товарищества, а также иных платежей в кассу СНТ «Н». Все садоводы, независимо от того, являются они членами СНТ или нет, обязаны содержать объекты инфраструктуры товарищества и имущества общего пользования СНТ. Согласно решениям общих собраний членов СНТ сумма задолженности и пеней за каждый год устанавливается в соответствии с утверждаемой сметой затрат. Сумма задолженности ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 19 856 рублей. Добровольно погасить сумму задолженности ФИО2 не собирается. 

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Н» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в сумме 19 856 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 096 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей; обязать ответчика привести принадлежащий ему земельный участок [Номер] в СНТ «Н» в надлежащее состояние, а именно: выпилить кусты и ветки деревьев, вывезти мусор с земельного участка, т.к. неисполнение данных обязанностей нарушает права других садоводов и правила пожарной безопасности [ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] данной гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода [ ... ]

Истец – представитель СНТ «Н» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в сумме 19 856 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 096 рублей, на оплату юридических услуг – 10 000 рублей. На требовании о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок [Номер] в СНТ «Н» в надлежащее состояние не настаивает, поскольку данное требование фактически исполнено, в настоящее время земельный участок продан и находится в пользовании иных лиц.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ] причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее представил возражения по заявленным требованиям в письменной форме [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В этой же статье законодателем даны определения следующих взносов: 

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

К имущество общего пользования, согласно ст. 1 приведенного федерального закона, относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик – ФИО2 в спорный период времени являлся собственником земельного участка [Номер] в СНТ «Н» (ранее СТ [Номер] АО «Г», что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в течение многих лет, в том числе в период с [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., ответчик не производил взносов на оплату пользования инфраструктурой садоводческого товарищества, а также иных платежей в кассу СНТ «Н». Сумма задолженности ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 19 856 рублей, с учетом пеней.

Ответчик письменных возражениях и ранее данных объяснениях указал, что земельный участок много лет не посещал. Никто из правления к нему по данному вопросу не обращался. До [ДД.ММ.ГГГГ] года платежи в СНТ вносил, однако после расхищения его имущества, платежи вносить перестал. С иском не согласен.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

П. 2, 6 ч. 2 ст. 19 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Статья 21 данного федерального закона определяет компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к которой, в частности, относится 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 2.1 Устава СНТ «Н» в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. 

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества.

Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования [ ... ]

На основании п. 4.2.8 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления [ ... ]

Пунктом 5.1 Устава [ ... ]) определено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов, в форме собрания уполномоченных членов. Общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Пунктом 5.2.3 Устава закреплено, что общее собрание членов товарищества определяет размер обязательных взносов и платежей [ ... ] Протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) оформляются в 7-дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах товарищества постоянно [ ... ]

Решением отчетно-выборной конференции СНТ «Н» от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено установить приходно-расходную смету на [ДД.ММ.ГГГГ] год и общий взнос 5 000 рублей со сроком внесения в кассу товарищества до [ДД.ММ.ГГГГ] не менее 50%. При этом, размер пеней за невнесение указанной платы не установлен [ ... ]

Решением отчетно-выборной конференции СНТ «Н» от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено установить приходно-расходную смету на [ДД.ММ.ГГГГ] год и общий взнос 5 900 рублей со сроком внесения в кассу товарищества до [ДД.ММ.ГГГГ] не менее 50 %. Размере пени за несвоевременную уплату взносов установлен в размере 8% [ ... ]

Решением отчетной конференции СНТ «Н» от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено установить приходно-расходную смету на [ДД.ММ.ГГГГ] год и общий взнос 6 000 рублей со сроком внесения в кассу товарищества до [ДД.ММ.ГГГГ] не менее 50%. Размер пени установлен в размере 8% [ ... ]

Таким образом, размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что платежи в кассу товарищества за [ДД.ММ.ГГГГ] г.г. ответчик не вносил, что им самим не оспаривалось, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Н» взносы за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 5 000 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 5 900 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 6 000 рублей.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным. Однако, принимая во внимание, что размер пени за [ДД.ММ.ГГГГ] год установлен не был, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 1 060 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 598 рублей.

Доводы представителя истца о том, что решением за [ДД.ММ.ГГГГ] год установлены пени к лицам, не исполнившим обязательства по уплате взносов за прошедший год, отклоняются как не нашедшие подтверждения материалами дела. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий в рамках своих полномочий, на требовании о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок [Номер] в СНТ «Н» в надлежащее состояние не настаивал, поскольку данное требование фактически исполнено, в настоящее время земельный участок продан и находится в пользовании иных лиц, суд в его удовлетворении отказывает. 

Рассматривая требования СНТ «Н» о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742,32 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» взносы за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 5 000 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 5 900 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 6 000 рублей, пени за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 1 060 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] год – 598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 742,32 рублей, на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» к ФИО2 о взыскании пени за [ДД.ММ.ГГГГ] год в сумме 1 298 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина