Дело № 2-2040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 сентября 2018 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

по доверенности от 10.03.2018г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика 

ПАО «Сбербанк России»

по доверенности от 11.12.2017г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО3, в котором просит освободить от ареста и отменить запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №10479/18/34037-ИП от 17.01.2018г. в отношении ФИО3, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2-12338/2017, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках возбужденного исполнительного производства был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2018г. Арест (запрет на регистрационные действия) наложен на следующее имущество:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>. Указанные действия Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области нарушают права залогодержателя ФИО1, который в настоящее время лишен возможности совершить регистрационные действия с транспортным средством 

<

данные изъяты>. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2018г., указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ПАО «Сбербанк России». Место хранения арестованного имущества: 

<

адрес>. 01.08.2016г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа с условием о залоге. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.08.2017г. Проценты за пользование займом не взимаются. 01.08.2016г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 в случае неисполнения ФИО3 условий договора займа по возврату денежных средств в размере 1 250 000 рублей в срок до 01.08.2017г. вправе получить удовлетворение из стоимости имущества, а именно: транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО3 своевременно не исполнил обязательство по возврату суммы займа, между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение об изменении сроков возврата займа и дополнительным залоговом обеспечении. 29.08.2017г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа с условием о залоге от 01.08.2016г. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога от 01.08.2016г. с предоставлением в залог следующего имущества:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>.

- нежилое здание, площадь 68кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2-3399/2018 от 19.04.2018г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения осуществить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующие объекты:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>.

- нежилое здание, площадь 68кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Однако, по причине наложения запрета на совершения регистрационных действий, ФИО3 и ФИО1 не смогли совершить действия, связанные с постановкой на учет указанного транспортного средства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании своих доводов указав, что со стороны истца и ответчика ФИО3 имеются факты злоупотребления представленного права и вывода имущества из под ареста.

Представители третьих лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Центрального районного судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не законными и не обоснованными в иду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №10479/18/34037-ИП от 17.01.2018г. в отношении ФИО3, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2-12338/2017, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России». 

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках возбужденного исполнительного производства был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2018г. Арест (запрет на регистрационные действия) наложен на следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>.

01.08.2016г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа с условием о залоге. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.08.2017г. Проценты за пользование займом не взимаются. 

01.08.2016г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 в случае неисполнения ФИО3 условий договора займа по возврату денежных средств в размере 1 250 000 рублей в срок до 01.08.2017г. вправе получить удовлетворение из стоимости имущества, а именно: транспортного средства 

<

данные изъяты> 

29.08.2017г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа с условием о залоге от 01.08.2016г. 

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога от 01.08.2016г. с предоставлением в залог следующего имущества:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>.

- нежилое здание, площадь 68кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2-3399/2018 от 19.04.2018г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения осуществить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующие объекты:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>.

- нежилое здание, площадь 68кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Из положений пунктов 1, 3 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ следует, что изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведённые положения закона отражены в вопросе №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года №1(2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В соответствии со ст.103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При направлении нотариусу для регистрации уведомления о залоге Федеральная нотариальная палата перечисляет нотариусу пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге. Оставшиеся пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа поступают на отдельный банковский счет Федеральной нотариальной палаты в счет уплаты предусмотренного частью пятой статьи 32 настоящих Основ членского взноса членов нотариальной палаты.

Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Исходя реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге спорного автомобиля в реестре нет до настоящего времени.

Регистрация дополнительного соглашения №1 от 29.08.2017г. к договору займа с условием о залоге от 01.08.2016г., договору залога от 01.08.2016г. в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не может служить доказательством регистрации договора залога от 01.08.2016г. в установленном законом порядке.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста и отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства идентификационный номер 1B3HB28B68D645031, год изготовления 2008, модель Dodge Caliber, цвет кузова серебристый – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на регистрационные действия ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко