К делу №

УИД 23RS0№-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 07 » сентября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника территориального органа военной полиции – врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес> края) ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального органа военной полиции – врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес> края) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу военной комендатуры: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по месту расположения военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес> края) числится в качестве лица, зарегистрированного по месту пребывания, бывший военнослужащий ФИО2, который проходил военную службу в войсковой части 11754 в период с 14.06.2006 года по ДД.ММ.ГГГГ. Войсковая часть ранее дислоцировалась по 

<

адрес>, где ныне расположена военная комендатура. Регистрация ответчика производилась на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» без фактического вселения, поскольку по данному адресу жилые помещения отсутствуют. В настоящее время ФИО2 военную службу в войсковой части 11754 не проходит, в списках личного состава не значится, в связи с чем утратил предусмотренное ст. 15 названного выше Федерального закона право регистрации по адресу войсковой части, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. В то же время факт регистрации ответчика по адресу нахождения территориального органа военной полиции – военной комендатуры, предоставляет ему юридическое право беспрепятственного доступа на закрытую территорию, что создает угрозу разглашения сведений, составляющих военную тайну. Изложенное послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 11754, дислоцированной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы в воинской части ответчик был зарегистрирован по адресу войсковой части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 11754 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 полагается с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность и убывшим для прохождения службы в 291-й гвардейский мотострелковый полк н.

<

адрес> Республики, а также с указанного дня исключен из списка личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден в связи с совершением служебных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 УК (войсковая часть 16544).

В настоящее время ФИО2 в списках личного состава войсковой части 11754 не значится, а по месту ее прежней дислокации в настоящее время расположен территориальный орган военной полиции – военная комендатура (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес> края).

При этом на территории военной комендатуры (а ранее – на территории войсковой части 11754) жилых помещений не имеется, фактически ответчик никогда не проживал по адресу своей регистрации по месту пребывания. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закон) военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Таким образом, по смыслу положений ст. 15 Закона по адресу войсковой части могут быть зарегистрированы на период военной службы военнослужащие, проходящие военную службы, и члены их семей.

В связи с исключением ответчика из списков личного состава войсковой части 11754 ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку не имеет служебных отношений с войсковой частью, а также с военной комендатурой, ныне расположенной по месту прежней дислокации войсковой части 11754. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление начальника территориального органа военной полиции – врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес> края) ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>): 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович