Дело № 2-2566/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Агат» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Агат» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование требований указал, что является членом ГСК «Агат», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Данный кооператив был создан ДД.ММ.ГГ.. Согласно Уставу ГСК «Агат», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путём их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счёт собственных средств членов кооператива. Ему, как члену кооператива, принадлежит гаражный бокс №.

Согласно решению земельной комиссии городского совета № от ДД.ММ.ГГ. ГСК «Агат» отведён земельный участок площадью 0,22 га под строительство индивидуальных гаражей в районе роддома по 

<

.........> в 

<

.........>. На основании указанного решения был оформлен Государственный Акт на право собственности на землю № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. и зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования за №. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Находка ДД.ММ.ГГ. выдано разрешение на строительство индивидуальных боксовых гаражей. Управлением по делам строительства и архитектуры города Находка представителю кооператива «Агат» выдан ордер № на строительство гаражей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ. по отводу земельного участка под строительство ГСК «Агат» выделен земельный участок под строительство 46 машиномест по 

<

.........> в 

<

.........>.

Строительство гаражного бокса № было окончено в 

<

.........> году. Однако в установленном законом порядке право на гаражный бокс не было зарегистрировано ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию.

С учётом изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, ГСК «Агат».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что истец самостоятельно пытался поставить нежилое помещение – гаражный бокс № на кадастровый учёт, но ему кадастровый инженер отказал в этом, указав на неполноту пакета документов, а именно на отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, кадастровый инженер указал в заключении, что спорное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:7798. На основании изложенного представитель истца просила суд удовлетворить заявленное исковое требование и признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, в 25 м на северо-запад от жилого дома по 

<

.........>, ГСК «Агат».

В судебном заседании истец Дегиль поддержал доводы и требования, изложенные его представителем.

Представитель ГСК «Агат» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, ГСК «Агат» в полном объёме, о чём написал заявление, которое находится в материалах дела. Представителю ответчика судом были разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации НГО в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом под роспись в судебном уведомлении в подготовке дела к судебному разбирательству. Причины неявки суду представитель не сообщил, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил. Поскольку неявка представителя третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, при этом проверив его полномочия в доверенности на признание иска, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ГСК «Агат» ФИО3 исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, при этом судом разъяснялись представителю ответчика и были ему понятны последствия признания иска.

Признание иска представителем ответчика ГСК «Агат» ФИО3 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ГСК «Агат» ФИО3, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН в Управлении Росреестра по Приморскому краю записи о регистрации права индивидуальной собственности истца на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Агат» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........>, зарегистрированным по адресу: 

<

.........>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

.........>, в 25 м на северо-запад от жилого дома по 

<

.........>, ГСК «Агат».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова