Дело № 2-207/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005876-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2024 по иску ФИО12 ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 

<

адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО7 А.Б.о. обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого дома, состоящего из двух блоков блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №/1 площадью 30,2 кв.м и по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решений Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 292 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему было отказано со ссылкой на то, что предельный минимальный размер земельного участка должен составлять не менее 300 кв.м. Поскольку владение и пользование жилым домом и земельным участком началось в 1931 года, когда построен жилой дом, и земельный участок использовался как приусадебный, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем у него возникло право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 262 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно приложенным координатам.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели смежных земельных участков: ФИО2, ФИО6, ФИО3, а также ФИО5

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самары, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявлении не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 

<

адрес>, третье лицо ФИО5, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на бесплатное предоставление спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001). 

Как установлено в судебном заседании на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решений Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН истец является собственником жилого дома, состоящего из двух блоков блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 30,2 кв.м и по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Из материалов инвентарного дела № следует, что спорный земельный участок был образован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем Горкоммунотделом 

<

адрес> составлена инвентарная карточка.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО7 А.Б.о. обменял легковой автомобиль марки ЗАЗ968М выпуска 1979 года гос.номер № на одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м на земельном участке мерою в 237,1 кв.м, принадлежащего ФИО9 Впоследствии жилой дом был реконструирован.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.07.2009 право общей долевой собственности было прекращено, ФИО7 выделено в натуре часть реконструированного жилого дома общей площадью 45,8 кв.м.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 

<

адрес>.

Таким образом, право собственности на жилой дом у правопредшественников истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него возникло право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании.

Из представленного плана границ земельного участка и заключения кадастрового инженера следует, что площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 262,0 кв.м. Границами земельного участка являются заборы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения и позволяющие определить место положение границ земельного участка. Анализ материалов землеустроительного дела 2008-2009 г. позволяет сделать вывод о том, что конфигурация границ земельного участка не изменилась и соответствует исходным данным.

Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, которые представили суду отзывы об отсутствии споров по границам земельных участков.

Об отсутствии споров по границам земельного участка свидетельствует и вышеуказанное заключение кадастрового инженера, согласно которому пересечение границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют. Отсутствуют сведения и о предоставлении истцу ранее земельных участков в собственность бесплатно.

Так как истец правомерно пользуются земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, у него возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку предоставление земельного участка в заявленном видел прав не допускается, предельный минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом, составляет 300 кв.м.

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок расположен в многофункциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) и вне границ красных линий.

Судом установлено, что жилой дом, построен не позднее 1931 года и земельный участок используется с того времени, в том числе и истцом с 1992 года, как приусадебный, муниципальными органами не изымался, судебных споров относительно границ испрашиваемого земельного участка не заявлено. 

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития 

<

адрес>, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на реализацию права истца на приватизацию земельного участка. 

Кроме того, п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Тогда как из представленных истцом документов бесспорно установлено, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 262 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, в координатах: 

1 (х 385 914.64; у 1 373 605.08), 

2 (х 385 906.39; у 1 373 618.69), 

3 (х 385 901.91; у 1 373 625.63), 

4 (х 385 892.78; у 1 373 620.02), 

5 (х 385 897.74; у 1 373 611.79), 

6 (х 385 897.96; у 1 373 611.93), 

7 (х 385 900.34; у 1 373 608.01), 

8 (х 385 900.10; у 1 373 607.87), 

9 (х 385 905.37; у 1 373 599.53), 

1 (х 385 914.64; у 1 373 605.08).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина