1-540/2019

66RS0007-01-2018-005230-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 8 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.Н.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 29.08.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14:20 часов 24.06.2019 у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Екатеринбурга. Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, посягая на безопасность здоровья граждан, в период времени до 14:20 часов 24.06.2019 в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (далее по тексту - неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 0,02 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы). Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Так, 24.06.2019 в период времени до 14:20 часов К.Д., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1500 рублей, достоверно зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, достигнув с ФИО1 договоренности о незаконном сбыте последним К.Д. наркотического средства.

После чего, 24.06.2019 в период времени с 13:35 часов до 14:20 часов ФИО1, согласно предварительной договоренности, встретился с ранее знакомым К.Д. у 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья граждан, получив от К.Д. денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты заказанного у него наркотического средства, передал К.Д., действующему на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, тем самым, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, массой, в высушенном до постоянной массы виде 0,02 грамма, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

24.06.2019 в период времени с 15:00 часов до 15:10 часов в помещении служебного кабинета № 405 ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного в здании 

<

адрес>, К.Д., действовавший на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, массой, в высушенном до постоянной массы виде, 0,02 грамма, тем самым, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Вещество, добровольно выданное К.Д., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в высушенном до постоянной массы виде, 0,02 грамма содержит в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что с К.Д. знаком с мая 2019 года. К.Д. торговал наркотическими средствами, они вместе употребляли наркотики. 24.06.2019 года около 8 утра ему позвонил К.Д. и попросил помочь достать героин. Он ответил, что находится на даче, на обратном пути при покупке себе приобретет и К.Д.. Он попросил на сумму 1500 рублей, то есть 1,5 куб.см. К.Д. должен был перевести деньги, на которые он купит наркотик. Около 11 часов он вернулся в Екатеринбург, снова позвонил К.Д., который пояснил, что отдаст деньги при встрече. Он у А.Щ. купил наркотик, 2 куб.см в шприце за 2000 рублей. Часть наркотика употребил сам, затем позвонил К.Д., с которым договорился встретиться на ул. Братской. При встрече К.Д. передал 1500 рублей, он передал К.Д. наркотическое средство в шприце, в котором находился раствор 1,5 куб.см. К.Д. вышел, а он деньги убрал в барсетку. Затем его задержали и доставили в отдел полиции, где он подробно рассказал, у кого приобретал наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.06.2019 около 07:00 часов он позвонил ФИО1 и спросил о наличии у того героина, на что Иванов согласился передать ему наркотическое средство. Он обратился в отдел полиции с заявлением об изобличении ФИО1 Сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей купюрами номиналом по 500 рублей. После этого, он вместе с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу поехал на встречу с Ивановым по адресу: 

<

адрес>, чтобы провести оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка». В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, тот вышел из подъезда 

<

адрес> и сел в автомобиль «

<

данные изъяты>». Затем он передал ФИО1 вышеуказанные денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО1 передал ему шприц с раствором героина. Иванов был задержан, в досмотра ходе автомобиля обнаружены и изъяты три купюры номиналом 500 рублей, которые он передал ФИО1 за приобретенный им шприц с героином. Кроме того, в данном автомобиле ФИО1 были обнаружены шприцы (л.д. 57-58, 168-170).

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что оперуполномоченным УМВД России по г.Екатеринбургу. 24.06.2019 в УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением обратился К.Д., сообщив о том, что ФИО1 занимается продажей наркотического средства - героин. После чего К.Д. в утреннее время позвонил Иванову, договорившись в ходе разговора с тем о встрече для приобретения наркотического средства. После оформления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» К.Д. сообщил, что встреча с Ивановым состоится у 

<

адрес>. В присутствии понятых К.Д. были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей тремя купюрами по 500 рублей, на которые тот должен был приобрести у Иванова наркотическое средство. Перед выдачей денег был проведен личный досмотр К.Д. в присутствии понятых, в ходе которого у того веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего, совместно с понятыми, К.Д., оперуполномоченными проследовали к дому № по 

<

адрес>, где К.Д. вновь связался по телефону с Ивановым, сообщив о своем прибытии к 

<

адрес> этого К.Д. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «Опель». Через несколько минут к указанному автомобилю подошел Иванов, который сел на водительское сиденье, К.Д. сел на переднее пассажирское, после чего в данном автомобиле оба провели около 2 минут, а затем вышли. К.Д. направился в их сторону, а Иванов в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и был задержан. К.Д. так же сразу после задержания указанного мужчины подошел к автомобилю «Опель» и сообщил, что у Иванова он только что приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра автомобиля между водительским сиденьем и передней левой дверью был обнаружен кошелек черного цвета с находящимися тремя купюрами по 500 рублей, выданными ранее К.Д. для приобретения наркотического средства. Кроме того обнаружены шприцы. Относительно обнаруженных денежных средств в размере 1 500 рублей ФИО1 пояснил, что получил их от К.Д. за наркотическое средство. После чего, ФИО1 был доставлен в служебный кабинет здания 

<

адрес>. К.Д. добровольно выдал в ходе личного досмотра шприц с жидкостью, который он приобрел ранее у ФИО1 (л.д. 82-85, 176-178).

Свидетель К.Д.В., оперуполномоченный УМВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные показания и добавил, что П. и Н. проводили ОРМ «Проверочная закупка», К.Д. участвовал закупщиком, приобретал наркотики у Иванова. К.Д. выдавались денежные средства для контрольной закупки. Передача наркотиков была в машине Иванова, которые передавал К.Д.. Денежные средства, участвующие в закупке, изъяты в автомобиле. Наркотическое средство К.Д. выдал добровольно. Иванов сказал, что деньги за наркотическое средство ему передал К.Д.. Иванов пояснил, что продал наркотическое средство К.Д.. 

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 17), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.06.2019 г. (л.д. 12-14), актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.06.2019 г. (л.д. 29).

Показания К.Д. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии подтверждается его заявлением (л.д. 15).

Непосредственно перед проведение ОРМ «Проверочная закупка» К.Д. были выданы денежные средства – три купюры номиналом 500 рублей, которые предварительно были скопированы на лист А4 (л.д. 19-20). Также был досмотрен К.Д., у которого денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (л.д. 19).

После проведенного оперативно-розыскного мероприятия в ходе досмотра транспортного средства Опель, государственный номер 

<

***>, с 14:20 часов до 14:35 часов между передним сиденьем с водительской стороны и дверью обнаружено портмоне черного цвета, из которого изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей тремя купюрами по 500 рублей, ранее выданные К.Д., а также четыре шприца с остатками вещества. ФИО1 по окончании досмотра по поводу денежных средств в размере 1500 рублей заявил, что получил их от К.Д. за наркотическое средство - героин (л.д. 23).

К.Д. добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство в шприце (л.д. 24).

Свидетель Ш., участвовавший в качестве понятого, подтвердил проведение оперативных действий с участием К.Д., а также сообщил о законности проведенных мероприятий. В составленных документах своей подписью он подтвердил проведение процессуальных мероприятий.

Согласно справки о предварительном исследовании № 2811 от 24.06.2019 года, заключения эксперта № 4416 от 03.07.2019 вещество, добровольно выданное К.Д. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 24.06.2019 г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 0,02 грамма (л.д. 32, 40-42).

Также на предварительном следствии были осмотрены денежные купюры в сумме 1500 рублей, номиналом 500 рублей с номерами № (л.д. 50-53).

Факт телефонных соединений между свидетелем К.Д. и подсудимым ФИО1 подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***>, используемому ФИО1, за 24.06.2019 в период времени с 00:00:00 по 23:59:59 (л.д. 125).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт сбыта им наркотического средства К.Д. Свидетель К.Д. в судебном заседании непосредственно подтвердил, что ФИО1 24.06.2019 года сбыл ему наркотическое средство в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 как пособничество в приобретении наркотического средства основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, но при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что К.Д. приобретал наркотическое средство у Иванова по предложенному последним способе, а Иванов самостоятельно определил массу переданного К.Д. наркотического средства. При этом, из показаний К.Д. и Иванова не следует, что последний с К.Д. договаривались о совместном приобретении наркотического средства. К.Д. получил от Иванова наркотическое средство только после передачи им денежных средств подсудимому непосредственно из рук в руки, что свидетельствует о совершении Ивановым незаконного сбыта наркотических средств. Одновременное приобретение Ивановым наркотического средства для себя не свидетельствует о совершении пособничества в приобретении наркотических средств К.Д.. Приобретение Ивановым наркотического средства у неустановленного лица непосредственно перед его сбытом также не свидетельствует о наличии в его действиях пособничества в приобретении наркотического средства. Таким образом, суд приходит выводу о том, что Иванов осуществил незаконный сбыт наркотического средства К.Д., а не пособничество в его приобретении К.Д.; Иванов не совершал действия, указанные в ч. 5 ст. 33 УК РФ, а выполнил объективную сторону преступления – незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы Иванова о том, что наркотическое средство он не продавал, правового значения для квалификации его действий не имеют, поскольку, как указано в приговоре выше, сбыт наркотических средств может осуществляться на безвозмездной основе.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель П. перед допросом в судебном заседании оказал воздействие на свидетеля К.Д. суд расценивает как избранный способ защиты. Свидетель К.Д. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указал на Иванова как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Его показания, как на следствии, так и в судебном заседании, в целом, одинаковые, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, свидетельствующими о виновности Иванова. Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля К.Д. недопустимыми не имеется.

Масса сбытого ФИО3 наркотического средства составляет 0,02 грамма, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств по данной части наступает независимо от их размера.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, наличие на иждивении бабушки и матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений о лицах, у которых он приобретал наркотическое средство, что подтверждается показаниями свидетеля П..

Согласно представленной характеристики с места жительства и работы Иванов характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

При назначении наказания суд учитывает показания свидетелей И., А., характеризующих подсудимого исключительно с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление в силу ст. 15 УК РФ. При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного. Однако обстоятельства совершенного преступления, а равно поведение Иванова после совершенного преступления, свидетельствуют о возможном исправлении осужденного при назначении ему минимального наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого. 

С учетом того, что Ивановым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления против здоровья населения, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

Наркотические средства, шприцы подлежат уничтожению. Денежные средства, переданные П., подлежат оставлению в том же положении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, шприцы – уничтожить;

- денежные купюры, хранящиеся у ФИО4, – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов