№ 2-1262/2021

24RS0028-01-2020-000908-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И., 

при секретаре Азориной А.М.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ООО УК «Тэрра» о признании незаконными действий по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к ООО УК «Тэрра» с требованиями о признании незаконными действий по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что ФИО1, являющийся пенсионером, а также ФИО2, ФИО3 Е,В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Тэрра». В июле 2020 г. ответчик выставил истцу на оплату платежный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24 рубля 61 копейка, в то время как ранее утвержденный тариф составлял 17 рублей 50 копеек. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома решение об изменении тарифа не принималось, то есть ООО УК «Тэрра» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с изложенным, прокурор Кировского района г. Красноярска просит суд признать незаконными действия ответчика по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда и возложить на него обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> за период с июля по ноябрь 2020 г. в соответствии с установленным тарифом в размере 17 рублей 50 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Рукосуева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель ответчика ООО УК «Тэрра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил, в связи с чем, с учетом мнения процессуального истца, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также ФИО3 Е,В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ. 

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). 

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450–453 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> являются ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/6 доля в праве собственности), ФИО3 Е,В. (1/6 доля в праве собственности), ФИО1 (1/6 доля в праве собственности), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/6 доля в праве собственности), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/6 доля в праве собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве собственности) (л.д. 10-18).

Материальный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является пенсионером (л.д. 6).

Управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Тэрра» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (ранее ООО УК «Уютный дом») (л.д. 25-30). 

В соответствии с п. 4.3 указанного Договора размер платы за комплекс жилищных услуг (работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества) составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника.

Согласно платежному документу за июнь 2020 г. указан тариф на содержание и ремонт жилого дома в размере 17 рублей 50 копеек (л.д.19). 

При этом по информации службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за период с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2020 г. протоколы собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> об изменении тарифов не поступали (л.д.31).

Вместе с тем, в платежных документах за период с июля по ноябрь 2020 г. ответчик произвел материальному истцу расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, исходя из тарифа 24 рубля 61 копейка (л.д. 20-24). 

При этом общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором бы принималось решение об увеличении данного тарифа, не проводилось. 

Какие–либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставил. 

Данный факт подтверждается информацией предоставленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которой, документы, подтверждающие правомерность примененного тарифа на содержание жилое фонда в Службу от управляющей компании не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, безосновательно увеличил плату за содержание жилого помещения, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату в размере, превышающем размер, установленный указанным договором управления многоквартирным домом. 

Действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося собственником указанной выше квартиры, в связи с чем, суд находит требование прокурора обоснованным. 

С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение, принадлежащее истцу, за период с июля по ноябрь 2020 г. в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 15 копеек. 

Суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет, исходя из тарифа в размере 17 рублей 50 копеек, как о том заявлено истцом, поскольку размер тарифа в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства устанавливается Общим собранием собственников помещений. В частности согласно приложению № к протоколу № Общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, п. 4.3 которого предусмотрен тариф в размере 18 рублей 15 копеек, в то время как содержащиеся в квитанции сведения не являются правовым основанием для установления тарифа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО УК «Тэрра» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возложить на ООО УК «Тэрра» обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с июля по ноябрь 2020 г. в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 15 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Тэрра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко