Дело № 2-2357/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-001082-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16.02.2021 между ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Срок передачи квартиры был установлен не позднее 31.12.2021. 08.12.2021 при первичном осмотре квартиры были выявлены недостатки во внутренней отделке. 08.12.2021 был составлен акт, в связи с выявленными недостатками и на его основании ответчику направлена претензия, которая получена 13.12.2021. В полном объеме недостатки не были устранены. Квартира была передана истцу 16.06.2022. По заключению ЭПЦ «Экспресс-Оценка» стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении составляет 1 221 460 рублей 80 копеек. В сязи с нарушением срока передачи жилого помещения, истцом исчислена неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на сумму 766 112 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 766 112 рублей 16 копеек, стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 221 460 рублей 80 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 092 рубля 36 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.126) иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск не признала, пояснив, что на сегодняшний день истцом был произеден ремонт жилого помещения, что повлеко невозможность ответить на поставленные судом вопросы экспертом. По мнению ответчика, истец утратил возможность доказывать те обстоятельства, что недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ застройщиком. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, а во взыскании штрафа отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д.1-4, 8-9, 32-35).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, ООО «Строительная компания «МИС», ООО «БлокПластБетон», ГБУ МОБТИ - не явились, о времени и месте судебного заседания изведены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). 

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). 

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 между ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу в установленный договором срок - не позднее 31.12.2021, объект долевого строительств с проектным номером -20, с двумя комнатами на 5 этаже, проектной площадью 58,35 кв.м. (п.2.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 6 529 365 рублей, которая оплачена истцом, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

16.06.2022 объект долевого строительства был передан истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению №ЭО-0237-22, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес> составляет 1 221 460 рублей 80 копеек (том 1 л.д.42-116).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков и неустойки (том 1 л.д.39-40, 41), которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д.192). 

Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с условиями п. 5.3.1. договора, застройщик обязан с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 6.1. договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением качества и соответствия объекта долевого строительства проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также условиям договора и техническим правилам приемки законченного объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с существенными отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно дня проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно п. 6.4. договора установлен гарантийный срок 5 лет на объект долевого участия, 3 года на технологическое и инженерное оборудование и 1 год на отделочные работы, который исчисляется со дня передачи объекта. 

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1 (том 1 л.д.198-199).

В заключении экспертом указано, что состояние исследуемой квартиры на момент проведения осмотра не соответствует условиям зключенного между сторонами спора договора участия в долевом строительстве от 16.02.2021 №№. Экспертом указано, что на вопросы о наличии строительных недостатков в квартире, стоимости их устранения и о качестве выполненных работ ответить не представляется возможным, так как на момент проведения осмотра, в рамках рассмотрения дела в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполняются отделочные работы силами сторонней организации.

Суд принимает заключение эксперта.

С учетом указания экспертом на несоответствие квартиры условиям, заключенного договора участия в долевом строительстве, судом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением заключения эксперта, с разъяснением, что в случае несогласия с оценкой стоимости работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на той стороне, которая выражает такое несогласие (том 2 л.д.25, 26, 27, 28-31), Для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании, явился представитель ответчика, который выразил несогласие с оценкой, произведенной истцом, при этом отказался от проведения судебной строительно-технической оценочной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания (аудиопротоколе). 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Ответчик указывает на то, что истец привлекая к выполнению ремонтно-отделочных работ стороннюю организацию утратил возможность доказывания наличия строительных недостатков, которые являлись следствием некачественного выполнения работ застройщиком.

Между тем, с указанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку истец представил со своей стороны заключение досудебной экспертизы, обязанность отсутствия каких-либо недостатков и соответствия качества выполненных работ условиям договора участия в долевом строительстве лежит на ответчике, который не лишен был заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы по представленным в материалы дела документам. Либо представить иные доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку экспертом установлено несоответствие объекта долевого строительства условиям зключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств иной стоимости работ и материалов необходимых для производства комплекса работ по устранению нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в спорной квартире, суд принимает за основу заключение комплексной экспертизы, проведенной истцом до подачи иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о намерении устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №214, а также Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Таким образом, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также в случае наличия несущественных недостатков. 

Согласно ч. 4 ст. 7 №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 221 460 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). 

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 766 112 рублей 16 копеек. 

Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 31 декабря 2021 года, действовала ставка 8,5%. 

Следовательно, расчет неустойки за заявленный период времени, исходя из 87 дней просрочки, будет выглядеть следующим образом: 6529365х87х2х1/300х8,5=321897,69. Сумма неустойки составит 321 897 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер начисленной истцу неустойки по договору до 200 000 рублей. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановление №479 вступило в силу 29.03.2022. 

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее: 

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно; 

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 включительно; 

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются; 

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Таким образом, учитывая, что требование о выплате стоимости устранения недостатков было направлено истцом 29.04.2022, оснований для взыскания штрафа не имеется (том 1 л.д.41). 

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 900 рублей (том 1 л.д.117-119), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля 36 копеек (том 1 л.д.3).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 003 рубля 48 копеек, которая рассчитана по правилам ст. 333.19 НК с учетом уплаченной части государственной пошлины истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 

- 1 221 460 рублей 80 копеек –стоимость устранения выявленных дефектов квартиры;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

- расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 900 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля 36 копеек;

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 003 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023