Судья фио дело №7-11901/2025

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданной в защиту ООО «Каркаде» на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824121800022963 от 18.12.2024, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824121800022963 от 18.12.2024, оставленным без изменениями решением Кунцевского районного суда адрес от 12.03.2025, ООО «Каркаде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 адресМосквы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Каркаде» фио просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

ООО «Каркаде» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10.13 КоАП адрес несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Движение по участку адрес: адрес по адрес, адрес, в части движения по Московскому скоростному диаметру, с пересечением территории, ограниченной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес, осуществляется на платной основе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.12.2024 г. в 12:33:37 по адресу адрес по адрес, водитель, управляющий транспортным средством Порше Cayenne, с регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Каркаде», осуществил движение по адрес. В нарушение требований п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ООО «Каркаде» не исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0040423S, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/11-05-2023/244752342, действительной до 10.05.2025.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», работающего в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном или разрешенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в ином месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

При этом приказом Росстандарта от 26.12.2022 N 3275 «Об утверждении типов средств измерений» техническое средство ККД-ДАС-01СТ «Стрелка-СТ» включено в перечень типов средств измерения (позиция 16).

Действия ООО «Каркаде» квалифицированы по ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Каркаде» подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, представленным по запросу судьи районного суда. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Каркаде» в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что на момент выявления правонарушения владельцем автомобиля являлось ООО «ТРИОГРУПП» на основании договора лизинга от 15.11.2024, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований считать данный вывод необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные заявителем доказательства, в том числе, договор выкупа предмета лизинга № 18675/2021/В от 15.11.2024, заключенный ООО «Каркаде» с ООО «ТРИОГРУПП» с передаточным актом к договору, подписанным сторонами 19.11.2024; акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 18675/2021 от 26.07.2021, с безусловностью не свидетельствуют, что транспортное Порше Cayenne, с регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «Каркаде» по состоянию на 12.12.2024 в 12:33:37. Доказательства фактического выбытия транспортного средства из владения собственника на юридически значимый период времени, в т.ч. документы бухгалтерской отчетности в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «Каркаде» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода и др., не представлены.

Кроме того, сведения о договоре лизинга № 18675/2021 от 26.07.2021, заключенном ООО «Каркаде» отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающий обязанность лизингодателя вносить в Реестрсведения о заключении договора лизинга.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, в том числе ссылка в жалобе на актуальные данные, размещенные на Федресурсе относительно вышеуказанного транспортного средства, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Выезжая на платный участок автомобильной дороги по адресу адрес по адрес водитель знал о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, однако данное обстоятельство проигнорировал, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок не принял.

Материалами дела доказана виновность ООО «Каркаде» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Каркаде» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.10.13 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Каркаде» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824121800022963 от 18.12.2024, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио