Дело№

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Лежнево гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 51 427,64 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 325322,16 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 370611,23 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 947 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.09.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 871 250 рублей под 28,85 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 18.06.2020. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2015 в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Сбербанк на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 747 361,03 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 19 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, изучив позицию ответчика, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Судом установлено, что 07.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 871 250 рублей под 28,85 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства.

Заочным решением Лежневского районного суда Ивановской области от 09.08.2017 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С заемщика ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 по состоянию на 23.06.2017 в размере 691558,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 580932,43 рублей, просроченные проценты - 88522,83 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 2096,88 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3935,25 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 16071,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10115,59 рублей, а всего 701674,12 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.11.2017 заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 09.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15.11.2017.

28.11.2017 по делу выдан исполнительный лист ФС №. 29.11.2017 исх. № в адрес взыскателя (истца) ПАО Сбербанк направлен исполнительный лист серии ФС №, вступившее в законную силу заочное решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, данные документы получены последним 04.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. 

Определением Ивановского районного суда Ивановской области № от 26.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «НБК» на стадии исполнения заочного решения Лежневского районного суда Ивановской области от 09.08.2017 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части не взысканных сумм. 

Определением Ивановского районного суда Ивановской области № от 15.02.2023 удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

14.03.2023 по делу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №. 14.03.2023 исх. № в адрес ООО «НБК» направлен дубликат исполнительного листа серии ФС №, копия вступившего в законную силу определения суда, данные документы получены последним 30.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. 

По общему правилу, право на проценты, неустойки следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. 

06.08.2025 (согласно почтовому конверту) ООО «ПКО «НБК» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору в материалы дела не предоставлено. Обязательства по возврату задолженности, взысканной заочным решением Лежневского районного суда Ивановской области от 09.08.2017, ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует имеющееся на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 14.03.2023. Сумма задолженности составляет 701674,12 рублей.

Истцом суду предоставлен расчет за период с 28.07.2022 по 16.11.2022, в соответствии с которым за указанный период проценты составили 51427,64 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 325322,16 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 370 611,23 рублей.

Суд, проверив предложенный истцом расчет задолженности процентов и неустойки, находит их арифметически верным и соответствующим заключенному между сторонами кредитному договору. 

Возражений относительно заявленного требования ответчиком, суду не представлено, поэтому требование истца суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 947 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2025. В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ООО «ПКО «НБК» представляла ИП ФИО2 на основании доверенности.

Наличие договорных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг № от 23.10.2024.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 28.07.2025 к договору об оказании юридических услуг установлено, что исполнителем выполнены следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуги согласована в размере 25 000 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение № от 28.03.2025 об оплате ООО «ПКО «НБК» ФИО2 юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024.

Суд признает данные документы допустимыми доказательствами несения ООО «ПКО «НБК» затрат на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей и находит установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными истцом расходами и рассмотренным гражданским делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Согласно п. 12 и п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи истцу были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, переданных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Учитывая принцип разумности, принимая во внимание обстоятельства спора, объем проделанной представителем работы, объем и содержание искового заявления, отсутствие возражений ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей суд считает разумной, отвечающей принципам разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 51 427,64 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 325322,16 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 - 370611,23 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 947 рублей, а всего 792308,03 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025.