Дело №2-3620/17

Решение

 

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Д.А. Харламова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивированное тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № от 20.03.2014г.

Согласно п. 2.1, 1.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения 20.03.2019г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 20.03.2014г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до 22.06.2017г.

По состоянию на 02.08.2017г. задолженность ответчика составляет 521 341,41 рублей, в том числе: задолженность по кредиту: 464 390,19 руб., по процентам – 55 151,22 рублей, прочие неустойки- 1 800 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор 0082-503/02621/0301 от 20.03.2014г. о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Банку в залог передано имущество –автофургон, модель 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, № двигателя №. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 14.03.2014г.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге-предмет залога остается во владении заемщика.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 14413,41 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ответчиком, а именно на автомобиль марки: автофургон, модель 

<

данные изъяты> 2014 г.в., №, кузов А21R22E0013695, № двигателя 89599258. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 14.03.2014г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что от выплаты кредита не отказывается, то имеет материальные затруднения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № от 20.03.2014г.

Согласно п. 2.1, 1.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 797 972,50 рублей, сроком погашения 20.03.2019г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 20.03.2014г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до 22.06.2017г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор 0082-503/02621/0301 от 20.03.2014г. о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Банку в залог передано имущество –автофургон, модель 

<

данные изъяты> г.в., №, кузов №, № двигателя № паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 14.03.2014г.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге-предмет залога остается во владении заемщика.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 02.08.2017г. задолженность ответчика составляет 521 341,41 рублей, в том числе: задолженность по кредиту: 464 390,19 руб., по процентам – 55 151,22 рублей, прочие неустойки- 1 800 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: автофургон, модель №, 2014 г.в., VIN: №, кузов №, № №. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 14.03.2014г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в общем размере 14 413,41рублей.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в размере: № рублей, в том числе: задолженность по кредиту: 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, прочие неустойки- 1 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 413,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: автофургон, модель 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., №, кузов №, № двигателя №. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 14.03.2014г.

Определить способ продажи заложенного имущества –с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.А. Харламов