Дело № 2-219/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

17 мая 2017 года

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Уан Н.Ц.Ц., ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Уан Н.Ц.Ц., ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 171 642 руб. 34 коп., судебных издержек в сумме 4 633 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Уан Н.Ц.Ц. был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору тогда же между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, которым поручитель взял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по соответствующему договору (п.1.1 Договора поручительства). В силу кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить Уан Н.Ц.Ц. денежные средства, то есть уплатить сумму основного долга в размере 195 500 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 24,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет заемщика № – 195 500 рублей. В нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки по выплатам. В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, используя право, предоставленное п. 4.8 кредитного договора, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство исполнено не было. Заемщик принял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору уплатить банку неустойку в размере определенном договором или законом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 642 руб. 34 коп., из которых: 146 255 руб. 32 коп. – основной долг; 17 942 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 7 046 руб. 41 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 руб. 76 коп. – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233 руб. 33 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать солидарно с Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1 в пользу ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 642 руб. 34 коп., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 4 633 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что после подачи искового заявления Уан Н.Ц.Ц. были внесены платежи в счет погашения долга по кредитному договору. Просили взыскать солидарно с Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1 в пользу ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 493 руб. 52 коп., из которых: 140 621 руб. 19 коп. – основной долг; 18 890 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 6 583 руб. 87 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 руб. 76 коп. – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233 руб. 33 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 4 633 руб. 00 коп. 

Представитель ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Уан Н.Ц.Ц. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что с указанным банком он заключал два кредитных договора, один из которых ипотечный. Сотрудники банка открыли один счет на два договора. Он платил 5 600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти денежные средства распределялись и на другой кредитный договор, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, он не продлил договор страхования недвижимости, и банк повысил процентную ставку по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, заслушав ответчика Уан Н.Ц.Ц., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком – Уан Н.Ц.Ц., кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Уан Н.Ц.Ц. кредит в сумме 195 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00% годовых, а заемщик Уан Н.Ц.Ц. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит в сумме 195 500 руб. был предоставлен банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления банковским ордером № на расчетный счет Уан Н.Ц.Ц. №. 

Уан Н.Ц.Ц. не исполняет свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 166 493 руб. 52 коп., из которых: 140 621 руб. 19 коп. – основной долг; 18 890 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 6 583 руб. 87 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 руб. 76 коп. – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233 руб. 33 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о досрочном возврате задолженности, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, Правилами предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила) выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.7 Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; (при предоставлении кредита на срок менее 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор поручительства №, согласно которому последний обязался перед истцом отвечать за исполнение Уан Н.Ц.Ц. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков перед истцом является солидарной. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил.

Истцом представлен письменный расчет суммы иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 493 руб. 52 коп., из которых: 140 621 руб. 19 коп. – основной долг; 18 890 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 6 583 руб. 87 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 руб. 76 коп. – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233 руб. 33 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 493 руб. 52 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 633 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 493 руб. 52 коп., из которых: 140 621 руб. 19 коп. – основной долг; 18 890 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 6 583 руб. 87 коп. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 руб. 76 коп. – пеня за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233 руб. 33 коп. – пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уан Н.Ц.Ц. и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова