Дело № 2-1242/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.

при секретаре Петроченко А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, в котором указывает, что ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ необоснованно произвело перерасчет сумм ежемесячной страховой выплаты ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. и установил размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивировала тем, что является получателем ежемесячной страховой выплаты в соответствие с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с тем, что в период работы на Бежицком сталелитейном заводе приобрела профессиональное заболевание. 

Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 15%. 

Очередное переосвидетельствование ФИО3 прошла ДД.ММ.ГГГГ., где ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 45% бессрочно. 

В настоящий момент ответчиком производится ежемесячная страховая выплата ФИО3, размер которой составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО3 рассчитан исходя из суммы среднемесячного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ г. 

Принимая для расчета размера ежемесячной страховой выплаты заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик посчитал, что ФИО3 была выведена из вредных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ. 

С данными выводами Отделения ФИО3 не согласна, поскольку с профессии «машинист электромостового крана» копрового цеха Бежицкого сталелитейного завода, предусмотренной Списком №, ФИО3 была переведена на работу по профессии «транспортировщик механической мастерской» БСЗ, не являющейся работой во вредных или тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, датой выводы из «вредных условий труда» следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ. и для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо принять заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на Акт расследования профотравления и профзаболевания, составленного ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ФИО3 свыше 30 лет проработала в условиях воздействия на организм кремний-содержащей пыли, концентрации которой, составили до 40 мг/м, что превышало ПДК в 20 раз (содержание свободной двуокиси кремния более 10%). На предприятии все подъемные краны открытого типа без подачи чистого воздуха. Таким образом, причиной заболевания ФИО3 стала работа во вредных условиях труда по профессии «машинист электромостового крана» на протяжении 27 лет, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в перерасчете ей было отказано. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации недоплаченную сумму ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ – ФИО2 уточненные исковые требования ФИО3 не признал, представил отзыв, из которого следует, что оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика не имеется. Указанный период работы истца во вредных условиях был учтен ответчиком при определении размера ежемесячной страховой выплаты, что подтверждается решением Советского районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа гор.Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Исходя из анализа указанных выше норм следует, что для исчисления ежемесячных страховых выплат лицам, получившим профессиональное заболевание, предусмотрено только три варианта, а именно, за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления факта наличия профессионального заболевания, за 12 месяцев, предшествующих снижению трудоспособности и за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Из материалов дела следует, ФИО3 в период работы на Бежицком сталелитейном заводе приобрела профессиональное заболевание. Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 15%.

На основании приказа работодателя истцу произведено назначение страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. При этом для расчета страховых выплат был взят заработок за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Очередное переосвидетельствование ФИО3 прошла ДД.ММ.ГГГГ., где ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 45% бессрочно. В этой связи, работодателем увеличен размер ранее назначенных истцу страховых выплат.

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в декабре 1999 г. личное дело ФИО3 было передано работодателем в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При передаче личного дела истца, расчет страховых выплат остался прежним, а именно сохранился для расчета страховых выплат заработок за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет страховой выплаты с учетом 45% утраты профессиональной трудоспособности. Размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты> руб.

С учетом произведенных в последующем индексаций, размер страховой выплаты ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.

На основании заявления истца ответчиком произведена проверка начислений, в связи с чем, страховая выплата составила 

<

данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Бежицким сталелитейным заводом для расчета страховых выплат, был взят средний заработок истца за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствовало требованиям закона.

В этой связи, при расчете ежемесячной страховой выплаты, ответчиком принят период работы истца за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, т.е., предшествующих дате, когда ФИО3 была выведена из вредных условий работы - ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 1983 г. по декабрь 1983 г., как более выгодный для застрахованного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении произвести перерасчет страховой выплаты и взыскании недоплаченных страховых выплат.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда также установлено, что при решении вопроса о назначении истице страховой выплаты, ответчиком были приняты все меры к получению надлежащих документов с данными о ее заработке, а также сведений о точной дате прекращения работы истца во вредных условиях труда, в связи с чем, произведенный ответчиком расчет страховой выплаты обоснованно признан судом правомерным.

Указанные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу их преюдициальности. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что на основании решения начальника ГУ-УПФР в Бежицком районе городского округа гор.Брянска в стаж ФИО3 включен период работы на соответствующих видах работ согласно Списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по взрасту (по старости) на льготных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием к перерасчету размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку указанный истцом период был учтен ответчиком при назначении и установлении размера ежемесячной страховой выплаты.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности установления ответчиком размера страховой выплаты ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО3 недоплаченной суммы ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу 

об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, с 11.08.2017 г..

Председательствующий судья Е.В. Дячук