Копия

№ 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 17 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Носковой Д.А., 

потерпевшего ФИО законного представителя ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитника - адвоката Пелевина В.А., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в городе 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в городе 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 совместно с ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомашины, припаркованной на территории 

<

адрес>. Реализуя единый преступный умысел ФИО2 и ФИО3 на а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали в 

<

адрес>. С целью найти автомашину из которой возможно похитить аккумуляторные батареи, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час. ФИО2 и ФИО3 совместно приехали к 

<

адрес>, где увидели автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что поблизости посторонних людей нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к указанной автомашине, после чего ФИО2, используя гаечные ключи и кусачки, которые предварительно взял с собой из своей автомашины, стал откручивать крепления аккумуляторных батарей, а также перекусил клеммы от аккумуляторных батарей. В этот момент ФИО3, поддерживая с ФИО2 единые преступные действия, наблюдал за обстановкой, с целью предупредить об опасности, в случае появления посторонних лиц и помогал ФИО2 руками откручивать крепления аккумуляторных батарей. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитили из указанной автомашины две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, которые перенесли и погрузили в салон автомашины ФИО2 С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 01:30 час. у ФИО2 совместно с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомашины припаркованной в 

<

адрес>. Реализуя единый преступный умысел ФИО2 и ФИО3 на а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 01:40 час. приехали на 

<

адрес>, где увидели автобус НИФАЗ г.н. № припаркованный у дома 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Северский гранитный карьер» и у них возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторных батарей из указанного автобуса. Воспользовавшись тем, что поблизости посторонних людей нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному автобусу, после чего ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2 наблюдал за обстановкой, с целью предупредить об опасности, в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 с помощью плоскогубцев, которые предварительно взял с собой из своей автомашины, открыл крышку аккумуляторного отсека. Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО3, открутили крепления аккумуляторов гаечными ключами, которые принесли с собой, после чего 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитили из указанного автобуса две аккумуляторные батареи СТ-190 тюменского аккумуляторного завода, стоимостью 

<

данные изъяты>, каждая, которые перенесли и погрузили в салон автомашины ФИО2 С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Северский гранитный карьер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

До начала судебного заседания потерпевший ФИО представитель потерпевшего ФИО1. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что с подсудимыми они примирились, привлекать к уголовной ответственности их не желают, ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также защитник подсудимых и государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемых им преступлений они судимы не были, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб им возмещен в полном объёме, при этом и подсудимые, признавая в полном объеме вину в совершении преступлений, и их защитники согласны на прекращение уголовного дела,

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимых и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пять фрагментов провода с клеммами – возвратить потерпевшему ФИО4, металлические кусачки – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Постановление вступило в законную силу 28 июля 2017 года.

Судья М.В. Люханов 

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-201 /2017. 

Секретарь суда: А.В. Черкасова