Дело № 1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Царевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 23 часов 50 минуты по 23 часа 53 минуты 28 августа 2018 года, находясь в помещении бара «Щепки», расположенном по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа со стула, стоящего возле барной стойки в вышеуказанном помещении, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 женский рюкзак, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем солнцезащитными очками фирмы «cerruti», стоимостью 7 500 рублей, кошельком, стоимостью 1 200 рублей, денежными средствами в сумме 1 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 300 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 28 августа 2018 года составляло 78,2269 рублей за 1 Евро, а всего на сумму 23 468 рублей 07 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 168 рублей 07 копеек.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшей ФИО2 в результате совершения преступления ущерб возмещен.

В судебном заседании прокурор Фомина Е.В. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный ФИО2 в результате совершения преступления ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации и возврата похищенного имущества; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствие, сообщив, что против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; причиненный в результате совершения хищения ущерб возмещен ей в полном объеме.

Защитник Царева А.В. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по данному основанию поддержала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО3 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей ФИО2 в полном объеме, что объективно подтверждается расписками потерпевшей ФИО2 о получении в счет возмещения ущерба денежной компенсации в размере 25 000 рублей, а также похищенного имущества – рюкзака, солнцезащитных очков и кошелька; сам ФИО3 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен. 

ФИО3 имеет определенное место жительства, по которому проживает один; по месту жительства характеризуется положительно; имеет невысокий уровень дохода и долговые обязательства; несет расходы по найму жилого помещения и аренде транспортного средства. 

<

данные изъяты> 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО3 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: рюкзак, солнцезащитные очки, кошелек, шорты, бюстгальтер от купальника, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания от автомобиля с брелком сигнализации, возвращенные ФИО2, – оставить у последней; СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева