25RS0

<

номер>-32

Дело № 2а-1985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к УМС г. Владивостока указав в обоснование следующее.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для ведения садоводства.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>10 о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для ведения садоводства, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда УМС г. Владивостока повторно рассмотрено указанное заявление, 

<

дата> принято решение № 

<

номер>, которым вновь отказано в предоставлении земельных участков, в том числе 

<

ФИО>1 по тем основаниям, что в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> по делу 

<

номер>.

Не согласившись с указанным решением 

<

ФИО>1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать решение УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предоставлении ей земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>13, 

<

данные изъяты>, которые в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности 

<

ФИО>14 возражал против административных исковых требований, поскольку наличие судебного акта о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком, из которого путем раздела планировалось образовать новые земельные участки по заявлению административного истца и заинтересованных лиц, является препятствием для утверждения схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории.

Представитель заинтересованного лица 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>15 в судебном заседании требования административного иска поддержал, полагая оспариваемое решение УМС г. Владивостока не законным и нарушающим права административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного заседания, Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для ведения садоводства.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>10 о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для ведения садоводства, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда УМС г. Владивостока повторно рассмотрено указанное заявление, 

<

дата> принято решение № 

<

номер>, которым вновь отказано в предоставлении земельных участков, в том числе 

<

ФИО>1 по тем основаниям, что в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> по делу № 

<

номер>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата>, вынесенного в рамках рассмотрения дела 

<

номер> удовлетворения заявление администрации г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока об обеспечении иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на огнестойкое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ. 

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого судебного запрета для УМС г. Владивостока о совершении каких-либо действий в отношении испрашиваемого земельного участка, принятие обеспечительных мер Арбитражным судом Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>., из которого заявители просили сформировать самостоятельные земельные участки, является препятствием для образования из него новых, самостоятельных земельных участков.

Доводы административного истца о том, что в определении Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> в отношении самого земельного участка никаких мер не принято, являются необоснованным, поскольку буквальное толкование определения Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата>, в котором, через запятую, поименованы объекты в отношении которых принят судебный запрет, указывает на то, что судебный запрет принят не только в отношении огнестойкого нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, но и на сам земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом существующего правового регулирования, законных оснований для предоставления 

<

ФИО>1 испрашиваемого земельного участка ввиду наличия судебного запрета, в настоящее время не имеется.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого административным истцом решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер>, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для ведения садоводства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский