1-213/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, которая доверившись ФИО1, передала последнему свой сотовый телефон, ФИО1, не имея намерений возвращать сотовый телефон, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий последней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом в виде книжки, сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и ПАО «ВымпелКом», на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие, указала, что ущерб ей полностью возмещен.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вернул похищенное имущество. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, вернул похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и исполним для последнего, так как он имеет постоянное место работы.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 

Вещественные доказательства – копию коробки от сотового телефона, копию кассового чека на покупку сотового телефона, квитанцию к приходному кассовому ордеру, дополнительное соглашение, копию договора комиссии, копию расходного кассового ордера – хранить при материалах уголовного дела, сотовой телефон с чехлом – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Новикова М.А.