...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретаре Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Жданова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6, управлявший автомобилем КАМАЗ с полуприцепом, обвиняется в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, совершенном при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 09 часов 50 минут на 184 километре автодороги «Иртыш» ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ, №, с полуприцепом, №, увидел перед собой движущийся в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ 2107, №, под управлением ФИО В тот момент, когда ФИО осуществляя движение начал маневрировать влево, пересекая горизонтальную разметку (сплошную линию), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, ФИО6, действуя в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО помимо прочего причинены тупая травма грудной клетки и таза, включившая в себя множественные переломы ребер, ушиб левого легкого, осложненные травматическим гемопневмотораксом, множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, что в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, содержит медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании защитником Ждановым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, а сам ФИО6 совершил преступление впервые и, при этом, добровольно возместил причиненный ущерб.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором указал на отсутствие претензий к ФИО6 и о полном возмещении последним причиненного ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела с применением положений ст. 25.1 УПК РФ не возражал, полагая, что все условия для этого наличествуют.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба.

Часть 1 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО6 ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб. 

Тем самым, суд констатирует, что все условия для применения в отношении него ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

При этом обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается не только пояснениями самого подсудимого, но и исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, протоколами осмотра предметов от 24 и 26 ноября 2018 года, от 04 и 11 декабря 2018 года, а также заключениями автотехнической судебной экспертизы от 12 декабря 2018 года № и судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2018 года №.

Вместе с тем тяжесть совершенного ФИО6 преступления, данные о личности, а именно то, что он положительно характеризуется по службе и в быту, его постпреступное поведение позволяют суду прийти к выводу об исправлении подсудимого без назначения уголовного наказания.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Разрешая в силу положений ст. 213 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым DWD-R диск и путевой лист хранить при уголовном деле, а автомобили возвратить их законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Жданова Б.С. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО6 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: «автомобиль марки КАМАЗ № с прицепом №», «автомобиль марки ВАЗ 2107, №» - полагать возвращенным их законным владельцам; «путевой лист № от 8.11.18, упакованный в бумажный конверт, белого цвета, который опечатан оттиском печати синего цвета «Для пакетов 308 ВСО», снабжен пояснительной запиской о характере вложения, подписями понятых и следователя», а также «DWD-R диск, с видеозаписью с АЗС «ГАЗПРОМНЕВТЬ», упакованный в бумажный конверт, белого цвета, который опечатан оттиском печати синего цвета «Для пакетов 308 ВСО», снабжен пояснительной запиской о характере вложения, подписями понятых и следователя» - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...