Дело № 2- 1425/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб. и судебные расходы по оплате юрилических услуг в размере 17000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, о чем была составлена расписка. Указанные денежные средства ответчик ФИО2 обязалась возвратить частями по 5000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2020 года до полного погашения долга. До настоящего времени денежные средства по указанному договору истцу не возвращены. Получение указанной суммы в долг с условием ежемесячного возврата частями, начиная с апреля 2020 года, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным начальником ОМВД России по Тамбовскому району от 13.07.2020г. Претензия, направленная в адрес ответчика, не получена и возвращена за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, но не явившейся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, в соответствии с которым истец передал, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, о чем была составлена расписка (договор займа) и подписанная собственноручно ФИО2 

Указанные денежные средства ответчик ФИО2 обязалась возвратить в полном объеме ежемесячными платежами по 5000 рублей, начиная с апреля 2020 года. До настоящего времени денежные средства по указанному договору не возвращены. 

Факт передачи денежных средств в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей ФИО2 подтверждается договором займа- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам дела.

По условиям спорного договора займа сумма займа возвращается по частям. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа перед ФИО1 не исполнила, ежемесячные платежи не производила, денежные средства не возвратила.

Данное обстоятельство подтверждается нахождением у ФИО1 договора займа - расписки о передачи денежных средств. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания положений ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (если таковые предусмотрены договором либо предъявлены в силу закона). В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа и невозвращения заемщиком в определенный договором срок предоставленной денежной суммы в размере 140000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании указанной суммы долга.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2046 рублей за период с 01.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, основанным на действующем законодательстве и кладет его в основу решения.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании исследованных доказательств, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину и с учетом удовлетворения требований истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2351 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 05.07.2021г. в размере 2046 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 г.