Председательствующий Грицай Е.В. 22 – 682 / 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Гринкевича Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 8 ноября 2019 года, окончание срока – 7 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 22 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено без учета указаний апелляционной инстанции, выраженных в постановлении от 20 декабря 2023 года об отмене постановления Рыбинского городского суда от 9 октября 2023 года, а также без надлежащей оценки и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что отрицательная оценка поведения осужденного в части его отношения к труду может учитываться только тогда, когда осужденный после увольнения не принял мер к дальнейшему трудоустройству. Не согласен с выводом суда о непродолжительном периоде положительного поведения. Считает противоречащим закону вывод суда об указании значительной части не отбытого срока наказания относительно отбытого. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. 

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства. 

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 17 взысканий наряду с 10 поощрениями, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, оценил степень значительности имевших место нарушений.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание трудоустройство осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания, привлечение к работе согласно ст. 106 УИК РФ, обучение и другие позитивные моменты личности осужденного.

Судом учтены все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, и отражены в апелляционном постановлении от 20 декабря 2023 года об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К. Игнатьева