Дело № 2а-2919/2023

61RS0001-01-2023-002546-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Удовенко С.А.,при секретаре Леус Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2021 г. удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сносе самовольновозведенного объекта незавершенного строительства по адресу: ....На основании указанных судебных актов, исполнительного листа № от ... Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Дону ФИО Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительноголиста не исполнены. 

Представитель административного истца в судебное заседаниене явился, извещен с надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, исполнительного листа № от 27.01.2021 г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношенииФИО, предмет исполнения: обязать ФИО осуществить за счет собственных средств снос объекта капитального строения КН №, общей пл. 491,8 кв.м., степенью готовности 14%, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: ...

В материалы исполнительного производства представлено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ..., а также постановление об исполнительном розыске от ... 

Иных документов судебного пристава-исполнителя, которые свидетельствовали бы о том, что исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено выполнение в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительное производство не содержит.

Положением п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного иска, являются обстоятельства для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований.

Административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском в суд указал, что до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, протокол об АП в отношении должника не составлялся, в судебном порядке судебный пристав-исполнитель о привлечении к административной ответственности ФИО не обращался.

Исполнительный лист находится на исполнении более двух лет, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о сносе объекта капитального строительства не предпринято.

Ответа на письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности исполнения требований исполнительного документа, получено не было.

Положением ч. 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указывалось выше, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

Административным истцом представлены объективныедоказательства опровергающие фактическое не исполнение исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, его руководства, привел доводы и представил доказательств, тому, что судебный пристав-исполнительне принял мер для окончания исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО,судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, по исполнению требований исполнительного листа № от ....

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО исполнить требования исполнительного листа № от 27.01.2021 г., с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.