Дело № 1-123/2019

УИД66RS0030-01-2019-000587-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинска Некрасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.07.2007 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

24.09.2009 освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

- 01.10.2009 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ с приговором от 25.07.2007 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 03.11.2009 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.10.2009, с учетом постановления Ленинского районного суда от 30.03.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

26.06.2012 года освобожденного по отбытию наказания,

-08.11.2013 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

02.09.2016 освобожденного по отбытию наказания,

-15.03.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, 72 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

С мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.09.2016 до 30.09.2017 до 18:02 часов (16:02 часов по московскому времени), более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном предварительным следствием месте в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, возник преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, посредством сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть интернет).

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, при помощи неустановленного технического средства, поддерживающего функцию выхода и подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него автомобиля ВАЗ-2114, 2011 года выпуска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно 30.09.2017 в 18:02 (16:02 по московскому времени) разместил на интернет ресурсе по сетевому адресу http://drom.ru сети Интернет заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление № о продаже указанного автомобиля, указав в объявлении находящийся в его пользовании контактный номер телефона, принадлежащий номерной емкости оператора сотовой связи «Tele2» Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрированный на территории Российской Федерации на лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, установленный в аппарате сотовой связи с международным идентификатором мобильного оборудования (IMEI) №.

30.09.2017 Потерпевший №1, находящаяся в г. Карпинске Свердловской области, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и, будучи введенной в заблуждение последним о том, что ФИО1 осуществляет продажу автомобиля, в 19:48 часов позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и выяснила стоимость, способ оплаты и получения автомобиля. В свою очередь ФИО1, в ходе телефонного разговора, с целью хищения денежных средств, путем обмана Потерпевший №1, действуя умышленно, убедил последнюю в достоверности представленной им информации, не имея при этом намерений представить последней автомобиль. 

Продолжая осуществлять задуманное, 01.10.2017 в период с 09:23 часов до 13:53 часов ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости внести оплату за автомобиль в сумме 110 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), указав вымышленную фамилию «Дмитров» с целью сокрытия совершаемого преступления. 

Потерпевший №1, будучи уверенной, что звонивший действительно является собственником и продавцом автомобиля, а также в том, что сообщенные им сведения соответствуют действительности, согласилась перечислить денежные средства за автомобиль на указанный ФИО1 номер банковской карты, после чего, полагая, что осуществляет оплату покупки автомобиля ВАЗ 2114, произвела перевод денежных средств посредством услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> на ее имя, на карту ФИО1, а именно:

- 01.10.2017 в 13:53 часов (11:53 часов по московскому времени) денежные средства в размере 60 000 рублей;

- 01.10.2017 в 14:07 часов (12:07 часов по московскому времени) денежные средства в размере 50 000 рублей. 

После чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. В последующем, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для нее значительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцев С.Ф. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Некрасов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу положений п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, повышенная общественная, социальная опасности и характер совершенного им умышленного преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, освободился из мест лишения свободы 02.09.2016 года и спустя короткий промежуток времени совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2018, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: фотография объявления, чеки – 2 шт., детализация состоявшихся соединений - 2шт., оптический диск – 4 шт., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2018 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2018 года в период с 12.11.2017 по 22.08.2019.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – фотография объявления, чеки – 2 шт, детализация состоявшихся соединений -2 шт., оптический диск – 4 шт., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: