Дело № 1-1273/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

государственного обвинителя – помощника Транспортного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1,.

защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение № 5736 и ордер № 155440 от 17.09.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.05.2018 в период с 17:00 по 19:15 подсудимый ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а гражданка Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не контролирует сохранность имущества, похитил принадлежащий потерпевший мобильный телефон Huawei Honor (Хуавей Хонор) 6С Pro 32Gb LTE Dual sim gold IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 990 рублей 00 копеек, после чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.05.2018 около 16:10, подсудимый ФИО2, находясь в вагоне электропоезда № сообщением 

<

адрес> проезжающего железнодорожную станцию 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший потерпевший 1 спит на скамье и не контролирует сохранность своего имущества, 

<

данные изъяты> похитил, лежавшую на скамье, рядом с потерпевший 1 , принадлежащую потерпевший 1 куртку «PUMA BMW» (Пума БМВ) синего цвета с капюшоном, стоимостью 9 000 рублей, в кармане которой находилось принадлежащее последнему портмоне черного цвета «R.BLAKE» (Р.Блэйк) 2 000 рублей с вложенными в него денежными средствами в сумме 5 450 рублей, а также не имеющими для последнего материальной ценности банковской картой Моментум «Сбербанк» №, электронной картой «Подорожник», скидочными картами «Весна магазин цветов» и «такси «Везёт», после чего подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 16 450 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. 

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, за каждое из преступлений, совершенных им 05.05.2018 и 25.05.2018 по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у 

<

данные изъяты>

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Но с учетом пожилого возраста ФИО2, поскольку он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, похищенное им имущество потерпевшим возвращено в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и полагает возможным не назначать ФИО2 максимального наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 05.05.2018), в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 25.05.2018), в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, банковскую карту «Сбербанк», электронную карту «Подорожник», 2 пластиковые карты, портмоне, денежные средства в размере 5450 рублей, билет на поезд, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 1 – оставить по принадлежности последнему, мобильный телефон Huawei Honor, переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший – оставить по принадлежности последнему, оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: