Дело № 10-АП-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров «24» декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Ренжина А.Д.,

осужденного Бояринцева И.С.,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бояринцева И.С., и его защитника – адвоката Попова Э.К. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от 20 ноября 2019 года, которым 

Бояринцев И.С., (Данные деперсонифицированы)

осужден по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения Бояринцеву И.С. на период вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Выслушав мнение осужденного Бояринцева И.С., его защитника-адвоката Попова Э.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ренжина А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, не согласных с доводами апелляционных жалоб и просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Бояринцев И.С. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в период с 00 час. 45 мин. до 01 час. 59 мин. {Дата} в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Бояринцев И.С. и его защитник Попов Э.К. выражают несогласие с приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}. В обосновании жалобы указывают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Кроме того, ссылка в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, как на доказательства не обоснована, данные показания не могут быть положены в основу обвинения, в связи с сомнением в их правдивости, так как считают, что исходя из обстоятельств дела, вышеуказанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Учитывая, что все приведенные стороной обвинения доказательства вызывают сомнения в правдивости и достоверности, считают, что вина Бояринцева не доказана. Бояринцев указывает, что постановлением Первомайского районного суда гор. Кирова от {Дата} он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного {Дата}, те же действия по его мнению вменяются обжалуемым приговором. На основании изложенного, просят приговор мирового судьи Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, помощник прокурора Первомайского район гор. Кирова ФИО7 указывает, что вина Бояринцева И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного район гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бояринцева И.С., его защитника Попова Э.Е. без удовлетворения.

В судебном заседании Бояринцев И.С., его защитник Попов Э.К., доводы изложенные в жалобах поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района гор. Кирова от {Дата} отменить, вынести оправдательный приговор или направить дело на новое рассмотрение. 

Прокурор Ренжин А.Д., потерпевший Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции просят оставить приговор мирового судьи в отношении Бояринцева И.С. без изменений, апелляционные жалобы осужденного Бояринцева И.С., его защитника Попова Э.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный Бояринцев И.С. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства мировым судьей, были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бояринцева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и письменными материалами дела. 

Данные доказательства были проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом мировой судья указал мотивы и основания, почему он принимает данные доказательства и отвергает непричастность Бояринцева к совершению преступления, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре мирового судьи доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Доводы жалобы о непричастности Бояринцева И.С. к совершению преступления, а так же умысла на публичное оскорбление представителя власти, тщательно проверялись в ходе предварительного следствия и судом, однако они не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Доводы изложенные в жалобах о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не могут быть положены в основу обвинения, в связи с сомнением в их правдивости, так как считают, что исходя из обстоятельств дела, вышеуказанные лица являются заинтересованными в исходе дела, суд находит необоснованными. Этим доказательствам, судом первой инстанции дана правильная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Выводы суда в данной части оценки доказательств, в приговоре мотивированы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Мировой судья обоснованно мотивировал, почему отвергает доводы Бояринцева о непричастности к совершению преступления, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов, о признании несостоятельными доводов Бояринцева И.С. в данной части.

Суд не может согласиться с доводами осужденного и защитника в апелляционной жалобе, о непричастности Бояринцева И.С. к совершению преступления, а так же об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в судебном заседании разрешены ходатайства заявленные Бояринцевым И.С., по которым вынесено мотивированное решение.

К доводам Бояринцева И.С. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так как за данные действия он уже привлекался к административной ответственности, суд находит не состоятельными, так как объективная сторона административного правонарушения, по которой Бояринцев И.С привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не связана с привлечением Бояринцева к уголовной ответственности, за преступление против порядка управления, а именно за привлечение к ответственности за публичное оскорбление представителя власти.

Вопреки доводам Бояринцева И.С. о том, что мировой судья не рассматривал вопрос о прекращении уголовного дела, на основании того, что Бояринцев перестал употреблять спиртное и перестал быть общественно опасным, суд находит не состоятельными, так как оснований для освобождения от уголовной ответственности Бояринцева И.С. мировым судьей не установлено, и не усматривает таковых апелляционная инстанция.

Иные доводы апелляционных жалоб на законность и обоснованность выводов суда, о фактических обстоятельствах дела и виновности Бояринцева И.С., в совершенном деянии не влияют. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен на исследованных в совокупности доказательствах, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. 

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Бояринцева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Действия Бояринцева И.С. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание Бояринцеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признал (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих наказание Бояринцеву И.С. мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к Бояринцеву И.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и не усматривает таковых апелляционная инстанция. 

Каких либо иных, влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи от {Дата}, о чем ставится вопрос в жалобах осужденного Бояринцева И.С., и его защитника Попова Э.К.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении Бояринцева И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бояринцева И.С., и его защитника-адвоката Попова Э.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья - С.А. Масленников