Гр. дело №2-441/2020 

24RS0059-01-2020-000468-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 28 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 673655,74 рубля по состоянию на 10.03.2020 года, которая состоит из: 2708,63 руб. – неустойка, 44392,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 626555,04 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 21936,56 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 1447,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1: жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 56,7 кв.м., 4 этаж, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 318400 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, общая площадь 1821 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 116800 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 24.07.2014 года выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 680000 рублей под 12,75% на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку залог жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 05 августа 2014 года денежные средства в размере 680000 рублей были зачислены Банком на счет вклада Заемщика. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.03.2020 года составила 673655,74 рубля. Банком в отношении заложенных объектов (жилого дома и земельного участка) была проведена оценка рыночной стоимости и согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома составила 398000 рублей, земельного участка – 146000 рублей. Поскольку со стороны ФИО1 имели место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 24 июля 2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 680000 рублей под 12,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с Графиком платежей от 05.08.2014 года размер ежемесячного платежа составил 7845,92 руб., дата внесения платежей по кредиту – 24 число каждого месяца начиная с сентября 2014 года, последний платеж 05.08.2034 года в размере 8504,23 рубля.

В заявлении на зачисление кредита от 05.08.2014г. ФИО1 просил зачислить кредит в сумме 680000 рублей на его текущий счет № в Доп.офисе №9031/0312.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1. Сумма кредита 680000 рублей зачислена на счет заемщика 05 августа 2014 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору:

- залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Последние платежи по кредиту произведены 09.08.2019 года в сумме 7501,86 руб., 05.09.2019 года в сумме 98,14 руб., в дальнейшем погашение кредита не производилось.

05 февраля 2020 года заемщику ФИО1 направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, согласно которому заемщику предлагалось в срок не позднее 06.03.2020 года погасить образовавшуюся по состоянию на 03.02.2020 года задолженность в общей сумме 664642,15 рублей.

Ответчиком ФИО1 данное требование банка оставлено без исполнения. 

Согласно п.12 кредитного договора № от 24.07.2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года по состоянию на 10.03.2020 года составила 673655,74 рубля, в том числе: ссудная задолженность 626555,04 руб., проценты за пользование кредитом 44392,07 руб., неустойка 2708,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г. в сумме 673655,74рублей 52 коп.

Поскольку доказано, что заемщик ФИО1 существенно нарушал обязательства по кредитному договору, имеются основания для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2014 обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, на которое Банк просит обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 24ЕЛ 259962, 24ЕЛ 259963 от 01 августа 2014 года жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., земельный участок площадью 1821 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) со зданием от 29.07.2014г., произведена регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что его площадь в настоящее время составляет 1722 кв.м.

Стороной истца представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» № 2988600/1-200207-109 от 18.02.2020г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 146000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 398000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть 116800 рублей в отношении земельного участка и 318400 рублей в отношении жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 21936,56 рублей и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1447,86 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № 435106 от 08.04.2020 года и справкой ООО «Мобильный оценщик» от 19.03.2020 года, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 697040 руб. 16 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 673655 руб. 74 коп по состоянию на 10.03.2020г., состоящую из 626555 руб. 04 коп. задолженности по основному долгу,44392 руб.07 коп. процентов за пользование кредитом, 2708 руб. 63 коп. неустойки;

- 21936 руб. 56 коп. расходов по уплате госпошлины;

- 1447 руб. 86 коп. расходов на услуги оценщика.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно на:

- жилой дом, одноэтажный, общей площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 318400 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для приусадебного участка», площадью 1722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 116800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.