Угол. дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шириязданова Д.Ф., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришёл к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет, кирпичом разбил окно дома, через которое незаконно проник в жилой дом, где из погреба тайно похитил принадлежащие ФИО16 А.Р. электрорубанок марки «Hitachi» стоимостью 2900 рублей, силовой кабель четырёхжильный длиной 65 метров стоимостью за 1 метр 86 рублей, общей стоимостью 5590 рублей. Далее с похищенным скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО15 А.Р. причинён материальный ущерб на общую сумму 8490 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он ранее оказывал потерпевшему ФИО3 помощь в строительстве дома и поэтому знал, где хранятся строительные инструменты и материалы. Похищенные электрорубанок продал мужчине по имени ФИО17, электрокабель, очистив его от оплётки, сдал в пункт приёма металла «Строймет».

Вина ФИО2 в хищении чужого имущества, кроме его признательных показаний доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, материалами дела.

В судебное заседание потерпевший ФИО18 А.Р. не явился, в своём заявлении суду он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ранее данные показания в ходе предварительного следствия он подтверждает, претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание подсудимому. 

В ходе предварительного следствия ФИО19 А.Р. показал, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда с супругой приехали к дому обнаружили, что со стороны крыльца разбито окно. Осколки стекла лежали на полу на крыльце, на входной двери имелось повреждение в виде изгиба, о чём сообщили в полицию. Из погреба дома были похищены электрорубанок марки «Hitachi» и силовой четырёхжильный кабель длиной 65 метров. Ущерб для него не является значительным. (л.д. 35 – 37).

Свидетель С.В.И., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в суд. В своём заявлении суду просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, дополнений не имеет.

В ходе предварительного следствия свидетель С.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на свой автомашине марки № по просьбе ФИО2 поехал в пункт приема металла по 

<

адрес>, где ФИО2 сдал, привезённую с собой медь весом 1,5 кг,, за что в кассе приёма пункта приёма металла получил 435 рублей (л.д. 41).

Свидетель Т.А.Ф., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в суд. В своём заявлении суду он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему позвонил знакомый ФИО2, который сказал, что у него имеется электрорубанок и медная проволока и нужно их продать. Когда пришёл домой к ФИО2, последний чистил в гараже электрокабель от изоляции, затем ФИО2 показал ему электрорубанок марки «Hitachi» и сказал, что он их похитил. В этот же день около 13.00 часов они пошли в пункт приёма металла, расположенного на 

<

адрес>, где ФИО2 сдал медь весом 1 кг 700 грамм за 500 рублей и продал электрорубанок «Hitachi» за 1500 рублей мужчине, который сидел за кассой. На вырученные деньги купили спиртное и употребляли у ФИО2 (л.д. 40).

Как видно из протокола допроса свидетеля Г.Ш.Ф., данными им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в пункте приёма металла по 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут подошли двое парней, один из них принёс медные проволоки в пакете, проверив паспортные данные, принял медь. Мужчина, который сдал медь, оказался ФИО2, который предложил купить у него электрорубанок. Он – Г.Ш.Ф. согласился и купил у ФИО2 электрорубанок «Hitachi» за 1500 рублей, о том, что электрорубанок похищенный он не знал (л.д. 102).

Как видно из протокола осмотра места происшествия при осмотре крыльца 

<

адрес> РБ, обнаружены разбитое стекло окна дома, осколки стекла, кусок кирпича (л.д. 8-16).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража, расположенного по месту жительства ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес> -2, обнаружены и изъяты оплётки от электрокабеля. (л.д. 63 – 69).

Согласно протокола проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с участием понятых, его защитника показал, каким образом он проник в 

<

адрес> и похитил электрорубанок «Hitachi» и силовой кабель (л.д. 57 – 61).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 признаёт, что в 20 числах апреля месяца 2018 года он путём разбития окна проник в дом, расположенный в 8 микрорайоне 

<

адрес>, который принадлежит его знакомому, и оттуда похитил с подвала электрорубанок и медный электрокабель.

(л.д. 27).

Стоимость похищенного электрорубанка марки «Hitachi Р20ST» в 2900 рублей подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость четырёхжильного медного шнура в чёрной оплётке (кабель КГ) длиной 65 метров по цене 86 рублей за 1 погонный метр в 5590 рублей подтверждается справкой ИП Л.Х.Р. (л.д. 26).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества с проникновением в жилище полностью доказывается и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в отношении ФИО2 явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2. преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по которому не погашена и не снята, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Руководствуясь ст.ст. 308 – 310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кусок кирпича, упакованный в жёлтый пакет, гипсовый слепок с фрагментами следа обуви, проволоку из меди, дорожную сумку, монтировку, куски оплёток от силового кабеля, матерчатые перчатки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путём подачи апелляционной жалобы и представления через Дюртюлинский районный суд РБ. 

Судья: подпись А.Г. Хасанов 

Копия верна: Судья А.Г. Хасанов