Дело № 2-746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице своего конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2012 

<

***>/12ф в размере 557 020 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг - 122 301 рубль 16 копеек, проценты - 182 132 рубля 09 копеек, штрафные санкции - 252 587 рублей 06 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев. 16 октября 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику на его расчётный счёт №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредит в размере 200000 рублей на срок по 16.10.2015 года под 0,10% за каждый день, с условием уплаты процентов по кредиту до дня фактического возврата кредита. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заёмщику денежные средства. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 557020,31 рублей, в том числе: по основному долгу 122301,16 рублей, по процентам 182132,09 рублей, штрафные санкции 252587,06 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 252587,06 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумы кредита и процентов, в связи с чем ответчику были направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлены без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредиту не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании с него суммы основного долга в размере 122 301,26 рублей, по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций просил применить срок исковой давности, поскольку истец долгое время не предъявлял к нему никаких требований, а также - снизить сумму неустойки, так как её размер чрезмерно завышен. Суду пояснил, что по заключённому с истцом кредитному договору от 16.10.2012 

<

***>/12ф получил в банке кредит 200 000 рублей сроком на три года. Возврат кредита и уплату процентов производил своевременно. Однако позднее в связи с тяжёлым заболеванием возможности оплачивать в полном объёме кредит не имел, к тому же офис банка был закрыт. В настоящее время погасить образовавшуюся задолженность не может, поскольку единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, в связи с перенесённым онкологическим заболеванием нуждается в постоянном наблюдении врачей и лечении. Последний платёж по кредитному договору был произведён им 24 мая 2014 года в размере 9 350 рублей. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2012 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>/12ф, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев по 16.10.2015, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,10% в день. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика № 42301810100001163257, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 28.11.2012, в размере ежемесячного платежа в сумме 9 326 рублей, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 4.2 и 5.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 16.10.2012 

<

***>/12ф с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к указанному кредитному договору. Кредитный договор подписан обеими сторонами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же арбитражного суда от 27.04.2018 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев. 

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту № за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и расчёта задолженности по состоянию на 26.06.2018, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, после 24.05.2014 гашение задолженности по кредитному договору не производилось. Последний платёж по кредитному договору внесён 24.05.2014 в сумме 9 350 рублей. 

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 составляет 557 020 рублей 31 копейка и состоит из: суммы просроченного основного долга - 122 301 рубль 16 копеек, просроченных процентов - 36 183 рублей 57 копеек, процентов на просроченный основной долг - 145 948 рублей 52 копеек, пени по просроченному основному долгу - 72 814 рублей 96 копеек и пени по просроченным процентам - 179 772 рубля 10 копеек. Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

К установленному кредитным договором сроку возврат кредита и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

23.03.2018 истцом ответчику ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено в кратчайшие сроки погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не вносятся с 25.05.2014, к установленному кредитным договором сроку возврата кредита полученные ответчиком кредитные средства не возвращены, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита в размере задолженности по основному долгу 122 301 рубль 16 копеек. 

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в размере 182 132 рубля 09 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к задолженности по процентам за пользование кредитом и по сумме неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и на просроченные проценты, исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта произведена ответчиком 24 мая 2014 года, с июня 2014 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся. 

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 12 августа 2018 года.

Таким образом, по процентам за пользование кредитом и по неустойке за просрочку возврата основного долга, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с иском в суд (то есть в период с 12.08.2015 по 12.08.2018), требования об их взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, по указанным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 12.08.2015, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 26.06.2018 следует, что по договору кредитования ответчику начислены просроченные проценты за период с 29.05.2014 по 26.06.2018 в размере 36 183 рубля 57 копеек и проценты на просроченный основной долг за период с 01.07.2014 по 26.06.2018 в размере 145 948 рублей 52 копейки. 

По периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 12.08.2015, размер задолженности составляет: по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2014 по 28.07.2015 - 34 640 рублей 24 копейки, по процентам на просроченный основной долг за период с 01.07.2014 по 28.07.2015 - 17 363 рубля 40 копеек, а всего 52 003 рубля 64 копейки. 

Применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд учитывает, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил после 12 августа 2015 года, составляет 130 128 рублей 45 копеек, из них: 1 543 рубля 33 копейки - просроченные проценты, начисленные за период с 29.07.2015 по 26.06.2018, и 128 585 рублей 12 копеек - проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с 29.07.2015 по 26.06.2018, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2014 по 28.07.2015 в размере 52 003 рубля 64 копейки следует отказать.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 252 587 рублей 06 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 26.06.2018 следует, что ответчику по договору кредитования за период с 01.07.2014 по 26.06.2018 начислена неустойка в размере 1 459 485 рублей 28 копеек на сумму просроченного к возврату основного долга и в размере 466 711 рублей 97 копеек на сумму просроченных процентов. Вместе с тем истцом заявлена к взысканию неустойка с учётом её снижения в размере 252 587 рублей 06 копеек.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, так, начиная с июня 2014 года, ответчик прекратил производить оплату по кредитному договору, суд признаёт обоснованным начисление ответчику указанной неустойки за период с 01.07.2014 по 26.06.2018.

Однако, применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд учитывает, что размер задолженности по неустойке, начисленной с 12 августа 2015 года, то есть за период с 12.08.2015 по 26.06.2018, составляет 1 272 435 рублей 32 копейки (пени на просроченный основной долг) и 379 411 рублей 29 копеек (пени на просроченные проценты), именно за данный период начисленная неустойка является обоснованно заявленной к взысканию с ответчика. 

Размер неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 11.08.2015, составляет 187 049 рублей 96 копеек (пени на просроченный основной долг) и 87 300 рублей 68 копеек (пени на просроченные проценты).

При таких обстоятельствах, в связи с применением по заявлению ответчика исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 11.08.2015, следует отказать.

Истцом при предъявлении иска в суд был снижен размер взыскиваемой неустойки до 252 587 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, занимающейся оказанием финансовых услуг, чрезмерно высокий процент установленной кредитным договором неустойки, составляющей 365% годовых, а также неоправданное увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания и для досрочного истребования всей суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, снизив его до 1 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2015 по 26.06.2018 в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 251 587 рублей 06 копеек, в том числе начисленной за период с 01.07.2014 по 11.08.2015, суд полагает необходимым отказать.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 770 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 02.08.2018 № 29763. 

Судом признано обоснованно заявленной суммой исковых требований 505 016 рублей 67 копеек (основной долг - 122 301 рубль 16 копеек, проценты - 130 128 рублей 45 копеек, неустойка - 252 587 рублей 06 копеек), с учётом снижения размера неустойки взыскана с ответчика сумма 253 429 рублей 61 копейка. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 4 401 рубль 10 копеек (253429,61 / 505016,67 х 8770,2). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору от 16 октября 2012 года 

<

***>/12ф в размере 253 429 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 122 301 рубль 16 копеек, просроченные проценты за период с 29.07.2015 по 26.06.2018 - 1 543 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг за период с 29.07.2015 по 26.06.2018 - 128 585 рублей 12 копеек, неустойка за период с 12.08.2015 по 26.06.2018 - 1 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль 10 копеек, а всего 257 830 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за период с 29.05.2014 по 28.07.2015 в размере 52 003 рубля 64 копейки, неустойки в размере 251 587 рублей 06 копеек, в том числе за период с 01.07.2014 по 11.08.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.