Судья Гильманова Т.А. № 22-3462-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2017 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Сыроватко И.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осуждённого ФИО1

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании от 11 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённому 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ на 07 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ушакову Е.С., полагавшую необходимым постановление суда отменить, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. В 

<

адрес> обучался в ПТУ, получил 3 специальности: машинист котельной, машинист крана, повар, весь срок отбывания наказания был трудоустроен. В судебном заседании не были оглашены документы, которые он прикладывал к ходатайству об условно-досрочном освобождении, а также справка с Центра занятости населения 

<

адрес> о том, что после освобождения он будет трудоустроен. Просит удовлетворить его ходатайство, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции не исследовал и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ при разрешении ходатайства осуждённого либо его защитника об условно-досрочном освобождении и принятии решения по существу суд должен исходить из нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд должен учесть данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие либо отсутствие взысканий, поощрений, данные о личности осуждённого, а также мнение администрации исправительного учреждения.

В том случае, когда осуждённый отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные об его поведении во всех учреждениях.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере, поскольку не дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО1 в местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения, характеризующие ФИО1 за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом исследования суда и не приняты во внимание.

В характеристике администрации 

<

адрес> 

<

адрес> указано, что ФИО1 в условиях изоляции от общества характеризуется положительно, однако условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как осуждённый в ФКУ ИК-1 содержится менее полугода и личность его полностью не изучена.

При таких обстоятельствах суду следовало истребовать документы, характеризующие личность осуждённого ФИО1 с места предыдущего отбывания наказания и с их учетом решить, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку документы, характеризующие личность осуждённого с предыдущего места отбывания наказания, не являлись предметом проверки суда первой инстанции, соблюдая принцип инстанционности, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения закона, в связи с чем считает необходимым направить материал в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы апелляционной жалобы и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда. 

Судья Кемеровского областного суда: подпись Сыроватко И.А.

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.