Дело 12-223 /2017 

Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В.

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Саяногорск 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Шаропатовой С.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО4 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, допрошенные в ходе судебного заседания инспектора полиции являются заинтересованными должностными лицами и напрямую имеют интерес к тому, чтобы по собранному материалу было вынесено решение обвинительного характера. Полагает, что его показания и показания свидетеля ФИО1 логичны, последовательны и согласуются между собой, а пояснения свидетеля ФИО2 являются путаными и не логичными. Судом были нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств, мировым судьей неправомерно использованы в качестве доказательств протокол № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением порядка их составления, в отсутствие понятых, без проведения видеозаписи. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 00 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством 

<

>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО4 от объяснений отказался.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В ходе освидетельствования ФИО4 с использованием технического средства измерения 

<

>, дата последней поверки прибора – ДАТА, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,67 мг/л, что согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора 

<

>, результаты освидетельствования отражены в акте, из которого следует, что ФИО4 установлено состояние опьянения.

Нарушений при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в отношении ФИО4 не установлено, акт составлен в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несогласием ФИО4 с результатами освидетельствования, был составлен протокол № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, с проведением видеозаписи, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); чеком алкометра (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 (л.д.9) и его показаниями, данными при рассмотрении дела у мирового судьи, видеозаписью (л.д. 14), и иными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 получили объективную оценку мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными процессуальными документами, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, последовательны. 

Суд учитывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении ДАТА ФИО4 не высказывал несогласия с вменяемым ему составом административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО4 о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной, субъективной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДАТА не имеется.

Руководствуясь статьей 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме вынесено 07 декабря 2017 года.