№ 2-977/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Оренбургской области» (далее – РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области») обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года №, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» заключен договор на управление многоквартирным домом №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложением № 3 к договору управления, а ФИО2, как собственник жилого помещения № обязалась оплачивать данные работы и услуги по цене, определенной решением общего собрания. Данное обязательство истец исполняет надлежащим образом. Однако ООО «Коммунальщик» нарушает требования действующего законодательства, не исполняет взятые на себя обязательства по договору управления.

10.07.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием устранить недостатки по содержанию и текущему ремонту общего имущества. До настоящего времени недостатки не устранены. 

Данные действия ответчика нарушают права потребителя – собственника жилых помещений, в связи с чем, истец просит обязать ООО «Коммунальщик» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

произвести ремонт системы теплоснабжения, произвести теплоизоляцию системы отопления, окраску трубопроводов системы отопления;

произвести установку сеток (размер ячейки – 0,5 см.) на проемах, каналах и отверстиях подполий, защищающих здания от проникновения грызунов;

произвести ремонт оконных заполнений в подъездах многоквартирного дома;

произвести ремонт внутренней отделки помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;

произвести ремонт полов помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;

произвести ремонт перил лестниц во всех подъездах многоквартирного дома, а также взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно 17.08.2017 года просил: обязать ООО «Коммунальщик» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: устранить недостатки выполненных работ по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ:

произвести теплоизоляцию системы отопления, окраску трубопроводов системы отопления в подвале;

заменить остекление оконного заполнения на 9 этаже в подъезде многоквартирного дома;

заменить остекление оконного заполнения на 2 этаже в подъезде многоквартирного дома;

заменить остекление оконного заполнения на 7 этаже в подъезде многоквартирного дома;

устранить отслоение окрасочного слоя стен, отслоение штукатурного слоя стен в тамбуре, на 4 этаже в подъезде многоквартирного дома;

устранить сколы, трещины, выбоины на ступенях и лестничных маршах, частичное разрушение цементного слоя лестничных площадок на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома;

устранить отклонение перил лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома;

заменить деревянные поручни лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома, а также взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основание иска оставила тем же. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Указал, что из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунальщик», выбрана управляющая организация – РОО ОС «НЖКХ». 

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Таким образом, заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников от его исполнения. Представитель ответчика полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявление о нарушении условий договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи искового заявления в суд. Таким образом, у ответчика отсутствовал разумный срок для дачи ответа на указанное заявление. 

Также указал, что заявлений от сособственников по вопросам нарушения системы теплоснабжения, теплоизоляции, окраски трубопроводов системы отопления, окон в подъезде, штукатурки в подъездах или необходимости ремонта перил не поступало. В соответствии с Минимальным перечнем ООО Коммунальщик» обязано устранять мелкие нарушения, а на все остальные работы составлять сметные расчеты, однако, ввиду того, что собственники сменили управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, именно новой управляющей организации необходимо адресовать вопросы ремонта. 

Также представитель ответчика указал на то, что представитель истца ФИО1 является учредителем новой управляющей компании РОО ОС «НЖКХ», а также учредителем РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области». Таким образом, ФИО1 является аффилированным лицом, то есть способна оказывать существенное влияние на деятельность компании. Полагал, что РОО ОС «НЖКХ» силами и средствами ООО «Коммунальщик» пытается произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> который, в силу закона, необходимо проводить новой управляющей компании – РОО ОС «НЖКХ». 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя ГЖИ по Оренбургской области Д.А.Н. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

По договору управлению многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.210,249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес>

Указанный многоквартирный дом имеет девять этажей, один подъезд.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Коммунальщик» на основании договора на управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен приложением № 3 к договору управления.

Истец указал на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору управления, что по его мнению приводит к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, нарушает права потребителей.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен акт о нарушении качества в оказании услуг, выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному собственниками квартир № 35, № 47, председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, представителем РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», нарушение качества услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома выразилось в следующем: невыполнение ООО «Коммунальщик» работ по теплоизоляции системы отопления, окраске трубопровода системы отопления в подвале МКД; невыполнение ООО «Коммунальщик» работ по остекленению оконного заполнения на 2, 7, 9 этажах; невыполнение работ по устранению отслоения окрасочного слоя стен, отслоения штукатурного слоя стен в тамбуре, на 4 этаже; невыполнение работ по устранению сколов, трещин, выбоин на ступенях и лестничных маршал, частичное разрушение цементного слоя лестничных площадок на 1, 2, 4, 5, 7, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома; невыполнение работ по устранению отклонений перил лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах; невыполнение работ по замене деревянных поручней лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах. 

По данному факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в адрес ООО «Коммунальщик» 10.07.2017 года была направлена претензия. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства была обозрена видеозапись состояния подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно данной записи, нарушение остекления в подъезде дома на 9 этаже отсутствует, на лестничной площадке 4 этажа имеется повреждение окрасочного слоя, без нарушения штукатурного слоя, отклонение перил лестниц в подъезде дома отсутствует, сколы, трещины, выбоины на ступенях и лестничных маршах, частичное разрушение цементного слоя лестничных площадок не установлены, деревянные поручни перил лестниц не имеют повреждений, требующих их замены.

Согласно заключения консультанта отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Д.А.Н. надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (ПиН). Истцом неверно указаны основания заявленных требований, поскольку указанные истцом нормы не предусматривают обязанности выполнения заявленных работ. Так, согласно Перечня № 290, предусмотрено выполнение работ в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирного дома при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям. На практике, нарушением указанного пункта является разрушение отделки стены до основания, с отслоением не только окрасочного слоя, но и штукатурного. В случае, указанном истцом, имеется отслоение только окрасочного слоя, без нарушения штукатурного слоя. Также из предоставленной видеозаписи не усматривается наличие повреждения перил, лестниц и ступеней в доме. Относительно требования проведении работ по теплоизоляции системы отопления, окраске трубопровода системы отопления в подвале МКД, пояснила, что указанные работы являются частью работ по подготовке к отопительному сезону, выполняются ежегодно при необходимости. В летний период теплоизоляция труб может быть разобрана, т.к. требуется проверка системы. Считает возможным удовлетворить требования истца в части устранения выявленных недостатков остекления, а также устранения нарушения окрасочного слоя на 4 этаже.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Вместе с тем, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования. 

РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действуя в интересах ФИО2, обратилось к ООО «Коммунальщик» с требованиями выполнить ремонтные работы. 

Как следует из материалов дела, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Положением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявленные истцом требования об обязании произвести теплоизоляцию системы отопления, окраску трубопроводов системы отопления в подвале, о замене остекления оконного заполнения на 2, 7, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома, об устранении отслоения окрасочного слоя стен, отслоения штукатурного слоя стен в тамбуре, на 4 этаже в подъезде многоквартирного дома, требования об устранении сколов, трещин, выбоин на ступенях и лестничных маршах, частичное разрушение цементного слоя лестничных площадок на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома, об устранении отклонения перил лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома, о замене деревянных поручней лестниц на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в подъезде многоквартирного дома не входят в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Приложением № 3 к договору на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 не может быть принята судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержденные данным постановлением перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу данного постановления.

Как видно из материалов дела договор управления многоквартирным домом заключен до дня вступления в силу вышеуказанного постановления, поэтому его нормы применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Кроме того, в указанных перечнях предусмотрены работы по выявлению неисправностей, недостатков в состоянии общего имущества, их устранение, разработка плана восстановительных работ и их проведение. 

Часть заявленных к выполнению работ: теплоизоляция системы отопления, ремонт оконных заполнений в подъезде, ремонт внутренней отделки помещений и полов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, являются работами по текущему ремонту многоквартирного дома в соответствии с приложением № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Однако решение о проведении в рамках текущего ремонта вышеперечисленных работ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Предоставленный истцом протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения о выполнения заявленных истцом работ и решения по их финансированию.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости проведения работ по теплоизоляции системы отопления, окраске трубопровода системы отопления, наличие нарушения остекления на 9 этаже, необходимости работ по устранению сколов, трещин и выбоин на ступенях и лестничных маршах, разрушения цементного слоя лестничных площадок, устранения отклонения перил лестниц и замены деревянных поручней лестниц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в интересах ФИО2

Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований и удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о защите прав потребителей– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова