12-148/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Ульяненко В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и государству, нарушал общественный порядок. 

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем ФИО1 подана жалоба в Подольский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что описанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленного 48-часового срока с момента его задержания, время совершения административного проступка противоречит времени задержания заявителя, протокол административного задержания не содержит даты рождения и места регистрации заявителя, не указаны ФИО сотрудника, осуществившего доставление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Его защитник - адвокат Ульяненко В.В. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находился у 

<

адрес>, что не соответствует протоколу об административном задержании ФИО1, кроме того постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника ФИО1- адвоката Ульяненко В.В. свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и они направились в отдел полиции для того, чтобы узнать причину задержанного и знакомого ФИО4, по приходу в отдел полиции ФИО1 сотрудники полиции попросили пройти в кабинет, после чего его задержали, при этом никакой нецензурной бранью у дома номер 2 по 

<

адрес> они не выражались, вели себя спокойно, ни с кем в конфликт не вступали. 

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела представленных в суд, согласно протоколу административного задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании ст. 27.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 мин, находясь у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и государству, нарушал общественный порядок. Данные сведения указаны и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, время административного задержания (ДД.ММ.ГГГГ час.) не согласуется со временем совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ час.), указанного в протоколе об административном правонарушении, на основании которого и вынесено обжалуемое постановление.

На основании ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ, при имевшем месте административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Таким образом, составление протокола об административном задержании без данных о личности правонарушителя невозможно.

Однако, протокол об административном задержании не содержит полных сведений о задержанном лице. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном задержании не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о сотруднике, доставившем ФИО1 в отдел полиции.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно вышеуказанному протоколу об административном задержании ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. 

При этом, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 в рассмотрены и.о. начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены вопреки требованиям закона, а потому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО2 отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>