Дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 июля 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдём!» (далее по тексту - АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 21.04.2013 г. и о взыскании:

- задолженности по кредитному договору в размере 88 243 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 22 562,51 руб.; задолженность по процентам – 4 922,41 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – в размере 22 293,18 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 33 332,39 руб.; пени по просроченным процентам в размере 5 133, 19 руб.;

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 847,31 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим. 

В соответствии с кредитным договором №ф от 21.04.2013 г., заключенным между Истцом и ФИО1, путём присоединения к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц (кредитный продукт «Неотложные нужды»), через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита, истец предоставил Заёмщику кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 22.04.2013 г. по 21.05.2013 г. проценты начисляются по ставке 0,22 % в день. С 22.05.2013 г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,16 % в день.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами по 3 662 руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 2 числа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Право Истца потребовать от Заёмщика возврата суммы кредита также предусмотрено кредитным договором №ф от 21.04.2013 г. ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц.

Заёмщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил. С момента возникновения просроченной задолженности у Заёмщика, сотрудники банка осуществляли неоднократно телефонные звонки с целью информирования клиента о возникновении у него просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением договора, банк 01.11.2014 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п. 3.5.5. Договора и ст. 811 ГК РФ - предъявил Ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей.

В соответствии с кредитным договором №ф от 21.04.2013 г. ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 перед Истцом по кредитному договору на 28.09.2016 г. составляет 88 243 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 562 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 4 922 руб. 41 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 22 293 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу - 33 332 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам - 5 133 руб. 19 коп.

Истец АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из материалов дела, 21.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф путём присоединения ответчика к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц (кредитный продукт «Неотложные нужды») на основании заявления ответчика на предоставление кредита (далее – Договор) (л.д. 15-22).

По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца на условиях начисления процентов за кредит на остаток основного долга по кредиту, с 22.04.2013 г. по 21.05.2013 г. начисления процентов по ставке 0,22 % в день, а с 22.05.2013 г. до дня полного погашения кредита начисления процентов по ставке 0,16 % в день. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами по 3 662 руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 2 числа, согласно графику платежей (л.д. 19, 23). Из указанной суммы АО КБ «Пойдём!» исполнило обязательство по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается выписками по счёту (л.д. 11-12), а также мемориальным ордером (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.1 Договора не позднее даты очередного платежа по Графику платежей клиент должен обеспечить наличие на своем счёте денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, а также обеспечить подачу в Банк распоряжения о перечислении со Счёта Клиента суммы такого платежа в погашение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае если Клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполнил. Согласно справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 30.09.2016 г., последний платёж по кредитному договору был внесён ФИО1 02.10.2014 г. (л.д. 26).

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование от 01.11.2014 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2019 г. составляет 88 243 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 22 562,51 руб.; задолженность по процентам – 4 922,41 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – в размере 22 293,18 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 33 332,39 руб.; пени по просроченным процентам в размере 5 133, 19 руб.

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредитному договору №ф от 21.04.2013 г. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 21 мая 2019 г. распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность при наличии возражений по иску представить доказательства, в том числе полный или частичный возврат кредита; при несогласии с расчётом истца представить свои мотивированный расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, .

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 22 562,51 руб., задолженности по процентам в размере 4 922,41 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 22 293,18 руб.

В части требований о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора №ф от 21.04.2013 г. в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

То есть, за нарушение срока возврата кредита пени составляет 365 % годовых.

Согласно расчёту, произведённому истцом, общая сумма пени (штрафных санкций) за просрочку выплаты основного долга и процентов по кредиту (просроченным процентам) составила 38 465,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (22 562,51 руб.) и суммы неустойки (38 465,58 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для снижения размера неустойки в двадцать раз до суммы 1 923 руб. 27 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в погашение кредита с после 02.10.2014 г. не вносила.

Данное нарушение суд считает существенным. 

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 21.04.2013 г. в размере 88 243 руб. 68 коп. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 847 руб. 31 коп., что подтверждается платёжными поручением № от 28.09.2016 г. (л.д. 6), а требования истца удовлетворены судом в размере 51 701 руб. 37 коп. что составляет 58,58 % от размера заявленных к взысканию сумм, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном порядке и составят 1 667 руб. 95 коп. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 1 667 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 21.04.2013 года, заключенный между акционерным обществом КБ «Пойдём!» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 21.04.2013 года в размере 51 701 (Пятьдесят одна тысяча семьсот один) руб. 37 коп., в том числе:

- основной долг в размере 22 562 (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 51 коп.;

- просроченные проценты в размере 4 922 (Четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 41 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 22 293 (Двадцать две тысячи двести девяноста три) руб. 18 коп.; 

- пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 1 923 (Одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 667 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Судья С.Ф. Мавлиев