УИД 52RS0026-01-2020-000221-23 Дело №1-41/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 29 октября 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ветлужского района Ж.А Вышар,

подсудимого: ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время органом дознания не установлено, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Подгородный» сети магазинов «МАГНИТ» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял бутылку водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, стоимостью 215 руб. 00 коп. (стоимость без НДС), принадлежащие АО «Тандер». После чего спрятал данную бутылку под находящуюся на нем куртку, прошел через контрольно-кассовую зону и пошел к выходу из магазина. ФИО1 был замечен сотрудником магазина, который попытался его остановить. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, попытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью в полном объеме и раскаялся в содеянном. 

В связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данными в ходе судебного следствия и данными ранее в ходе расследования уголовного дела по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им от «08» июня 2020 г., (л.д.28-30), в которых он пояснил, что в настоящее время он находится в здравом, трезвом уме, хорошо себя чувствует, правильно воспринимает задаваемые ему вопросы и может на них отвечать. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Видит и слышит хорошо, препятствий к его допросу не имеется. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Заболеваний связанных с наркотической зависимостью у него не имеется. Право заявлять ходатайство на проведение дознания в сокращенной форме, установленной гл. 32.1 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он не желает, чтобы уголовное дело в отношении него было расследовано в сокращенной форме дознания. Зарегистрирован и проживает он по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей матерью ФИО2.

Он родился в 

<

адрес>. Обучался он в Ветлужской средней школе, где окончил 8 классов. После окончания пошел работать на деревоперерабатывающее предприятие. Вооруженных силах Российской Федерации он не служил в виду того, что у него с детства диагноз «Врожденная косолапость» и в 6 лет у него была операция на правой ноге. В настоящее время он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками (калымами).ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. После того, как спиртные напитки у него закончились, а денег на приобретение спиртного у него не было, он около 13 часов 00 минут решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> номер дома он не знает, для того, чтобы похитить спиртных напитков. Он собрался и пошел в магазин. В магазин он пошел один. Когда он пришел в магазин он сразу же прошел к стеллажам с вино-водочной продукцией. Находясь около стеллажа с водкой, он осмотрелся, убедился в том, что на него никто не смотрит, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Архангельская» емкостью 0,5 литра и положил ее под находящуюся на нем куртку. Затем он подошел к стеллажу на котором стояло в упаковках пиво и взял одну бутылку пива марки «GOLDMINEBEER Ячменное», она находилась в упаковке. Затем он, пройдя по торговому залу направился к выходу из магазина, надеясь на то, что его никто не замелил. Когда он проходил мимо кассы, за которой сидела женщина, он услышал, как та ему сказала «Стой! Куда пошел!» и попросила его оплатить товар. Тогда он понял, что он был замечен, когда брал товар и подумал, что если он верну бутылку пива, то женщина отстанет от него и не станет требовать от него вернуть бутылку водки. Он положил бутылку пива в упаковке на кассу и продолжил движение к выходу из магазина. В этот момент он слушал, что женщина продолжала что-то кричать ему в след, но он никак на ее слова не реагировал. Когда он вышел из магазина на улицу, то за ним также из магазина вышла женщина, которая стала говорить ему, чтобы он вернулся в магазин и отдал водку, которую взял в магазине и не расплатился за нее. Он понял, что убегать нет смысла и вернулся в магазин. Когда он стоял в магазин, женщина кому-то позвонила и о чем-то говорила, но что именно та говорила он не помнит. В этот момент он попытался достать бутылку из под куртки через ворот, и у него не получилось, бутылка выпала из-под куртки снизу и упав на пол разбилась. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые стали составлять необходимые документы, также с него было взято объяснение. 

В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Ущерб причиненный АО «Тандер» в ближайшее время возмещу в полном объеме. После оглашения данных показаний на вопрос государственного обвинителя ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что так именно все и было, он просто забыл.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном следствии пояснила, что она работает директором магазина «Магнит» ООО Тандер». Она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ по своим делам, работала за компьютером. Около 13 часов она увидела в магазине ФИО1, у которого из-под куртки торчало горлышко бутылки водки и бутылка пива «Голд». Он прошел уже на кассу и она попросила его остановиться и оплатить товар. Он на третью нерабочую кассу выложил бутылку пива и пошел дальше. Она пошла за ним и кричала в след, чтобы тот оплатил товар. Он завернул за угол магазина. Она пошла за ним и попросила остановиться. Потом она позвала товароведа Свидетель №1 и позвонила участковому ФИО4. Он оказался где-то рядом и зашел к ним в магазин. ФИО1 стал доставать из-под куртки Бутылку за горлышко, она выпала и разбилась, бутылка была водки «Архангельская» 0,5 литра, стоит с НДС около 280 рублей, без НДС около 215 рублей. Ущерб возмещен.Бутылка упала на выходе из магазина, упала на плитку. Ранее ФИО1, в каком-либо хищении в их магазине замечен не был. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ранее он работал товароведом в магазине «Магнит», расположенном на ул. Ленина г. Ветлуги. Он допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он задержал ФИО1, когда тот прошел мимо кассы. Потом, когда вызвали полицию, то ФИО1, как-бы случайно выронил бутылку водки на пол. Водка была в бутылке 0,5 литра, название ее он не помнит. Он допускает то, что Потерпевший №1 сказала ему, что мимо кассы прошел человек с товаром. У ФИО1, была видна выпуклость под курткой и горлышко бутылки. Стоимость названной бутылки водки около 300 рублей. Сам факт выноса этой бутылки спиртного он не видел, его позвали со склада. Потом вызвали сотрудников полиции, среди которых был ФИО11 Ранее в данном магазине он видел ФИО1, но последний в каких-либо хищениях замечен не был. ФИО1, на внешний вид был в состоянии алкогольного опьянения, от последнего пахло спиртным, лицо было красное, речь странная.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается:

1)Сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 в ДЧ ОП (дислокация г. Ветлуга) МОЛ МВД России «Уренский» поступило сообщение по телефону от сотрудника УУП ФИО7 о том, что ему поступило сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> о том, что неизвестный мужчина пытается вынести бутылку водки. (л.д.5).

2)Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее из магазина бутылку водки «Архангельская» 0,5 литра. (л.д.7).

3)Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от «06» июня2020года, в котором указано, что осматривалось торговое помещение магазина «Подгородный», расположенного по адресу: 

<

...> В ходе осмотра изъяты осколки (фрагменты) бутылки после водки «Архангельская». (л.д. 10-11,12-13).

4)Протоколом осмотра предметов от «11» июня 2020 года, в котором указано, что объектом осмотра являются полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию 

<

адрес> с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены стеклянные осколки (фрагменты) бутылки после водки марки «Архангельская» различных размеров. Фрагменты от бутылки, выполнены из стекла светлого цвета. На одном из фрагментов бутылки имеется бирка с следующими данными «Водка «Архангельская» Северная выдержка» объем 0,5 литра. Фрагменты от бутылки, выполненной из стекла светлого цвета. На другом фрагменте бутылки (горлышке) также имеется этикетка «Архангельска». Крышка на бутылке черного цвета. После осмотра фрагменты (сколки) от бутылки упаковываются в полимерный пакет, который в свою очередь опечатывается биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью и подписями понятых и начальника ГД. (л.д.66-67).

5)Справкой о стоимости товара без учета НДС в магазине «Магнит» от «06» июня 2020 года, в которой указано, что стоимость одной бутылки водка «Архангельская северная выдержка» 40% 0,5 л. составляет 215 рублей. (л.д.17).

6)Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от «24» июня 2020 года, в котором указано, что от здания ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», расположенного по адресу: 

<

...> подозреваемый ФИО1 указал направление к магазину «Подгородный» сети магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: 

<

...>, где его показания будут проверяться. Участники проверки показаний на месте от здания ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» на автомашине направились в сторону ул. Ленина г. Ветлуга Нижегородской области. Проехали по ул. Мостостроителей, повернули на ул. Алешкова. По ул. Алешкова проехали до поворота на ул. Ленина и свернули на нее. Двигаясь по ул. Ленина, доехали до магазина «Подгородный» сети магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, указал на данный магазин и сообщил, что именного из данного магазина он пытался похитить бутылку водки «Архангельская». Далее ФИО1 зашел в магазин и пройдя к витрине с вино-водочной продукцией указал на место, где стояла бутылка водки «Архангельская», которую он пытался похитить. Затем ФИО1 подошел к кассе обслуживания покупателей, находящейся рядом с выходом и указал место, где у него выпала бутылка водки и разбилась. (л.д.69-71,72-73).

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: «Покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

При постановлении данного приговора суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, которые были непосредственного оглашены в ходе судебного следствия, поскольку они являются логически правильными и последовательными, а также состыкуются с местом, времени и событиями инкриминируемого преступления в вину ФИО1, а потому ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. К показаниям ФИО1, которые им были даны в судебном следствии суд относится критически и не принимает их во внимание при постановлении данного приговора, отвергая их по тем основаниям, что они существенно противоречат оглашенным показаниям, по его событию и способу совершения.

Также при постановлении данного приговора суд принимает за основу показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, логически правильными, соответствуют обстоятельствам, событию преступления, месту и времени его совершения, а потому ставить под сомнение показания Потерпевший №1, у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении последнего суд признает-активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, по указанному преступлению, суд признает полное признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, и наличие имеющихся у последнего каких-либо заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину преступлению, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно имеющихся в деле справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО5», ФИО1, не состоит под диспансерным наблюдением у врачейпсихиатра-наркологаи врача-психиатра. (л.д.40).

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО5», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался. (л.д.42).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1, вменяемым и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений, средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состав семьи и личность подсудимого, имеющего регистрацию и по месту жительства со стороны участкового инспектора согласно справке-характеристике ФИО1, охарактеризован – отрицательно (л.д.49);согласно представленной характеристики на ФИО1, от квартального квартала №1, последний, охарактеризован -отрицательно (л.д.48);согласно, представленной справки (л.д.50), ФИО1, ранее в течение года трижды привлекался к административной ответственности; согласно представленной справки (л.д.52), ФИО1, не состоит на воинском учете Уренского и Ветлужского районов, и ранее не состоял; согласно представленной справки (л.д.44), ФИО1, с 09.05.2020 года по 09.06.2020 года не зарегистрирован в «Центре занятости населения Уренского района» (Ветлужский отдел) Нижегородской области в качестве безработного не состоит на учете и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки с УСЗН Ветлужского района (л.д.46), ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но не является получателем мер социальной поддержки, свою вину в совершении преступления полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, вместе с тем суд полагает и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, связанного именно с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ. Однако суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного указанного выше преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым указанного выше преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность суд также не применяет ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ, а также применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание- 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: осколки (фрагменты) бутылки от водки «Архангельская» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу уничтожить, путем выброса в контейнер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией. 

Председательствующий Г.В. Громцев