Дело № 2-533/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику АО «Астраханский пектин»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику АО «Астраханский пектин», в обосновании заявления указала, что в Камызякском РОСП находятся исполнительные производства №№ 1495/17/30010-ИП, 1454/17/30010-ИП, 7451/16/30010-ИП, 7450/16/30010-ИП, 7449/16/30010-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3133 от 06.12.2016, выданный органом: МИФНС России № 5 по Астраханской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга – 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист № ФС № 009473246 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга- 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист № ФС № 009473245 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга- 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист № ФС № 009473207 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата долга 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника – АО «Астраханский пектин» в пользу взыскателя МИФНС России № 5 Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника АО «Астраханский пектин», принятыми мерами установлено наличие имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. из земель для эксплуатации производственной базы, трансформаторная будка 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Складское помещение 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, административный корпус 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, котельная кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 24.03.2017 составлен акт описи вышеуказанных недвижимых объектов. 

Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. из земель для эксплуатации производственной базы, трансформаторная будка 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Складское помещение 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, административный корпус 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, котельная кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявления поддержала.

Взыскатели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель должника – АО «Астраханский пектин» в судебное заседание не явился, конверт с судебном повесткой вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения», направлялся по адресу, указанному вы выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п., п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Представитель взыскателя - МИФНС № 5 по Астраханской области - надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Выслушав судебного пристава, взыскателей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует от имени государства, осуществляя меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе, судебных постановлений.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №№ 1495/17/30010-ИП, 1454/17/30010-ИП, 7451/16/30010-ИП, 7450/16/30010-ИП, 7449/16/30010-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3133 от 06.12.2016, выданный органом: МИФНС России № 5 по Астраханской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга – 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист № ФС № 009473246 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга- 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист № ФС № 009473245 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга- 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист № ФС № 009473207 от 16.06.2016, выданный Камызякским районным судом, предмет исполнения – оплата долга 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника – АО «Астраханский пектин» в пользу взыскателя МИФНС России № 5 Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 14600/15/30017-ИП, денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При обращении взыскания на земельный участок суд не устанавливает его рыночную стоимость, которая будет установлена судебным приставом-исполнителем перед реализацией земельного участка в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В собственности у должника имеется: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 48641 кв.м. из земель для эксплуатации производственной базы. На указанном земельном участке расположены следующие строения: трансформаторная будка 48,2 кв.м. кадастровый №, складское помещение 288,6 кв.м., кадастровый №, административный корпус 9048,8 кв.м., кадастровый №, котельная кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается также представленными выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление от 24.03.2017 о наложении ареста на имущество должника – АО «Астраханский пектин». 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимого имущества. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно акту о наложении ареста от 24.03.2017 стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 

<

данные изъяты> руб., трансформаторной будки 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № – 

<

данные изъяты> руб., складского помещения 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> руб., административного корпуса 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № – 

<

данные изъяты> руб., котельной кадастровый №, 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> руб., итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что соразмерно сумме задолженности должника АО «Астраханский пектин».

Иных доказательств, подтверждающих стоимость указанного земельного участка и расположенных на нем строений материалы дела не содержат, сторонами подобных доказательств в судебное заседание не представлено.

Судом установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник АО «Астраханский пектин» не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и находящиеся на нем строения, стоимость которых незначительно превышает имеющийся у АО «Астраханский пектин» долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Земельный участок, принадлежащий АО «Астраханский пектин» и расположенные на нем строения в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание неисполнение должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у АО «Астраханский пектин» денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что ответчик АО «Астраханский пектин» обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, кадастровая стоимость недвижимого имущества не превышает объем задолженности в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащие АО «Астраханский пектин» недвижимое имущество. 

На основании изложенного, суд полагает, что на указанное выше имущество может быть обращено взыскание и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «Астраханский пектин»

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику АО «Астраханский пектин»- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество АО «Астраханский пектин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; трансформаторную будку с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; складское помещение – материальный склад с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; административный корпус с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; котельную с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с АО «Астраханский пектин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 июля 2017 года. 

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев