Дело № 5-97/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнева, д.49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

13.04.2018 в 21:35 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры умышленно, осознавая опасность действий и возможных последствий, нанес Потерпевший №1 пять ударов руками по лицу и телу, в результате чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Согласно Акту СМО № от 20.04.2018 у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, ушиб мягких тканей губы, кровоподтек и ссадины-царапины на спине, не причинившие вред здоровью. Данные действия ФИО1 не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину свою признает, точно не помнит, но приблизительно, нанес пять ударов Потерпевший №1 по лицу, кровоподтек и ссадины-царапины на спине могли образоваться в результате их борьбы на полу, по руке не бил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 в ходе драки нанес ему несколько ударов по лицу и телу, сколько точно не помнит. Так как он почувствовал физическую боль в кисте правой руки после того, как он ударил ФИО1 по лицу, считает, что перелом у него произошел от его удара правой рукой по лицу ФИО1. 

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 10.05.2018 в отношении ФИО1, который составлен правильно, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП;

- рапортом сотрудника полиции от 13.04.2018, в котором указано, что в 13.04.2018 в МОтд МВД России «Провиденское» от фельдшера ОСМП ГБУЗ ЧОБ филиал ФИО2 поступило сообщение о том, что 13.04.2018 в 23 час. 00 мин. Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты>» оказана медицинская помощь. Диагноз: ушиб мягких тканей области лба слева, ссадины слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей правой руки. Не госпитализирован;

- рапортом сотрудника полиции от 13.04.2018, в котором указано, что в 13.04.2018 в 21 час. 40 мин. в МОтд МВД России «Провиденское» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, что в магазине «

<

данные изъяты>» происходит драка;

- рапортом сотрудника полиции от 13.04.2018, в котором указано, что от оперативного дежурного МОтд МВД России «Провиденское» было получено указание проехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как там происходит драка. Прибыв по указанному адресу, установлено, что между 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка;

- объяснением ФИО1, данным в судебном заседании, из которого следует, что 13.04.2018 около 21 час. 30 мин. между ним и Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты>» произошла словестной ссоры, в результате которой он нанес приблизительно пять ударов Потерпевший №1 по лицу, кровоподтек и ссадины-царапины на спине могли образоваться в результате их борьбы на полу, по руке не бил;

- объяснением Потерпевший №1, данным в судебном заседании, из которого следует, что 13.04.2018 около 21 час. 30 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 в ходе драки нанес ему несколько ударов по лицу и телу, сколько точно не помнит. Так как он почувствовал физическую боль в кисте правой руки после того, как он ударил ФИО1 по лицу, считает, что перелом у него произошел от его удара правой рукой по лицу ФИО1;

- объяснением свидетеля Свидетель 1. от 13.04.2018, исследованным в судебном заседании, согласно которому 13.04.2018 в 21 час. 35 мин. он с ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где между продавцом Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словестный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу, разбив ему губу, а Потерпевший №1 в ответ ударил ФИО1 кулаком по лицу;

- объяснением свидетеля Свидетель 2. от 13.04.2018, исследованным в судебном заседании, согласно которому 13.04.2018 в 21 час. 40 мин. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где увидел драку происходящую, как он узнал позже, между Потерпевший №1 и ФИО1. Он стал их разнимать, после чего дал свой телефон Потерпевший №1, который вызвал полицию;

- объяснением свидетеля Свидетель 3. от 13.04.2018, исследованным в судебном заседании, согласно которому 13.04.2018 в 22 час. 46 мин. на СМП ГБУЗ ЧОБ филиал ФИО2 поступил вызов от Потерпевший №1, который попросил приехать в магазин «

<

данные изъяты>». Прибыв на место, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей области лба слева, ссадины слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей правой руки;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 20.04.2018, согласно которому у Потерпевший №1 на момент освидетельствования обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма правой кисти (перелом основания 5 пястной кости с незначительным смещением на ширину коркового слоя кости, с травматическим отеком мягкой ткани кисти, ссадина в проекции 4-го пястно-фалангового сустава); ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева с травматическим отеком, наличием в лобной области 2-х (двух) кровоподтеков, двух (двух) ссадин-царапин; ушиб мягких тканей области нижней губя справа с травматическим отеком, наличием кровоподтека, поверхностных ран на красной кайме губ (2 шт.) и на слизистой нижней губы (4 шт.); кровоподтек и на его фоне две ссадины-царапины на спине слева в проекции 8-9 ребер; по одной ссадины на спине в проекции нижних рёбер слева и в поясничной области слева. 

Травма правой руки квалифицируется как средней тяжести вред здоровью и по свойствам всех ее составляющих повреждений, вероятнее всего, сформировалась в результате одного ударно-травматического соударения правой кисти пострадавшего сжатой в кулак, о тупую твердую поверхность.

Повреждения в виде вышеуказанных ушибов мягких тканей, ссадин и кровоподтеков как в отдельности, так в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Ушибы мягких тканей в лобно-теменной области слева сформировался как минимум от одного (возможно больше) ударно-травматического воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, мог образоваться как от ударов им (ими), так и при соударении о таковой (таковые) предмет (предметы).

Ушиб мягких тканей области нижней губы справа сформировался как минимум от одного (не исключено и более) травматического воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара.

Повреждения в виде кровоподтека и ссадин на спине возникли от не менее, чем трех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться как от ударов ими, так и при соударении о таковые предметы.

Повреждения возникли от неоднократных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной, так и неограниченной поверхностью, размеры и формы которых соответствуют формам и размерам обнаруженных повреждений. Давность образования всех указанных повреждений соответствует сроку 13.04.2018.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 и Потерпевший №1, данных в судебном заседании, травма правой кисти у Потерпевший №1 образовалась не в результате виновных действий ФИО1, а в результате удара самим Потерпевший №1 своей правой кистью, сжатой в кулак, по лицу ФИО1. 

Наличие у Потерпевший №1 травмы правой кисти не может вменяться в вину ФИО1. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленными в совокупности доказательствами подтверждено, что ФИО1 не менее пяти раз ударил Потерпевший №1 по лицу, то есть нанес Потерпевший №1 побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая, что ФИО1 постоянных источников дохода не имеет, прихожу к выводу, что назначение ему самого мягкого из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа может существенно отразится на его имущественном положении, поэтому назначать данный вид наказания считаю не целесообразным. 

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он не является военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, гражданином, имеющим специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь ст. 4.1. и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач