к делу № 12-299/2025

УИД 61RS0022-01-2025-004261-95

РЕШЕНИЕ

29октября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на определениемирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 07 июля 2025 года протокол об административном правонарушении от 01июля 2025 года и другие материалы дела в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1КоАП РФ,возвращеныв ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу для устранения выявленных недостатков.

Потерпевшая ФИО1 несогласилась сопределением мирового судьи, в связи с чем, таковое ею обжаловано.Вжалобе потерпевшейделается выводонезаконностиинеобоснованностиопределения мировогосудьи,ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока подачи на него жалобы.

В обоснованиедоводовжалобыуказано,что в указанном определении мировой судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, локтем какой руки нанесен удар, в какую конкретно область лица потерпевшей; в материалах дела нет сведений о получении протокола об административном правонарушении потерпевшей.Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата материала по делу об административном правонарушении.Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в обжалуемом определении, в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства нанесения телесных повреждений, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии потерпевшей ФИО1, и она с ним была ознакомлена. Также полагает, что определение было вынесено в незаконном составе суда, поскольку дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что оспариваемое определение мирового судьи от 07.07.2025 не отвечает требованиям закона.

На рассмотрение дела представитель ОП-1 Управления МВД России по г.Таганрогу, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 01июля 2025 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу ФИО3 составлен протокол 61 №150942/942 об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, согласно которому10 сентября 2024 года примерно в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанесла удар локтем по лицу ФИО1, согласно заключению эксперта № 840 от 13.09.2024 уФИО1 на момент осмотра 13.09.2024 обнаружены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей в правых подглазничной и щечной областях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в результате ФИО1 испытала физическую боль. Кроме того, в протоколе фрагментами отражены показания сотрудников полиции, так ФИО4 пояснил, что ФИО2 ударила ФИО1 локтем, куда пришелся удар не видел, ФИО5 пояснил, что ФИО2 локтем левой руки зацепила ФИО1 в область груди, ФИО6 пояснил, что ФИО2, повернувшись, нанесла толчок ФИО1 по корпусу справа(т. 1, л.д. 2).

03 июля 2025 г. дело передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2025 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности соответствующему мировому судье Таганрогского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу(т. 1, л.д. 131-132).

07 июля 2025 г. материалы дела поступилимировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 07 июля 2025 г.данный протокол и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для устранения выявленных недостатков (т. 1, л.д. 135).

В качестве оснований для вынесения данного определения мировым судьей указано, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, локтем какой руки нанесен удар, в какую конкретно область лица потерпевшей, в материалах дела нет сведений о получении протокола об административном правонарушении потерпевшей.

В рамках устранения недостатков дополнены материалы дела, а также в протокол об административном правонарушении внесены изменения в описание события вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Дело передано на рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1.

29августа 2025 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2025 г. по жалобе, поданной потерпевшей Д.Н.ВБ. на постановление мирового судьи, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названногоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административно правонарушении является доказательством, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, тем самым сформулировано обвинение лица, привлекаемого к административной ответственности, дана предварительная квалификация его деянию.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные мировым судьей в определении от 07 июля 2025 года недостатки в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не являлись основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, поскольку не являлись существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела.

При этом судья исходит из того, что содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить механизм причинения потерпевшей телесного повреждения, его последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения; в нем и иных материалах дела (рапорте, объяснениях, определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключении судебно-медицинской экспертизы) указано, какие действия совершены ФИО2 и какие это повлекло последствия (травматический отек мягких тканей в правых подглазничной и щечной областях).

Отсутствие подписи потерпевшей в протоколе об административном правонарушении не являлось основанием для его возвращения, с учетом того, что указанный протокол был составлен в ее присутствии, при этом сведения о потерпевшей в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе приведены. Оснований для вывода о том, что потерпевшая не осведомлена о составлении протокола и ей не вручена его копия, не имелось. 

Доводы жалобы о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе суда являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в определении от 03 июля 2025 г. Таганрогский городской суд Ростовской областипришел к выводу, что по указанному делу административное расследование не проводилось и передалпротокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время на основании протокола об административном правонарушении и других материалов делав отношении ФИО2 принято процессуальное решение в виде постановления о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 подлежит оставлению без изменения, хотя и было вынесено с ошибочным суждением о наличии существенных недостатков на момент вынесения оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 07июля 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Волков В.В.