Уг.дело №1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 02 ноября 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Семеновой А.А., Кустовой С.Н.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6,

защитников адвокатов ФИО41, ФИО16, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО17,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО34,

представителя гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором 

<

данные изъяты> «

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.А ч.2 ст.204 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, генерального директора 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.А ч.2 ст.204 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем начальника цеха спекания 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего охранником 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО8, ранее являвшийся генеральным директором ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» 

<

данные изъяты> и ФИО9, не являвшийся законным участником либо руководителем ООО «ФИО3» 

<

данные изъяты> но фактически управлявший хозяйственными операциями общества и получающий от его деятельности материальную выгоду, будучи осведомленными о заключении ООО «ФИО3» с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке кероксала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, решили совершить хищение кероксала путем обмана работников ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», ответственных за составление товаросопроводительных документов, относительно веса данной продукции, отгружаемой в транспортные средства, используемые ООО «ФИО3», и создать для планируемого преступления организованную группу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 и ФИО9, являясь организаторами группы, привлекли в состав группы для совершения преступления директора по коммерческой деятельности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), главного технолога глиноземного цеха ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» ФИО5, а также старшего сотрудника охраны ООО «ОП «Вертикал» ФИО4, в свою очередь, привлекшего к совершению преступления соответственно старшего охранника и охранника ООО «ОП «Вертикал» ФИО7 и ФИО6 Каждый из указанных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, добровольно решил вступить в состав организованной группы и принять участие в реализации разработанного ФИО8 совместно со ФИО9 преступного плана, в соответствии с которым, ФИО7 и ФИО6, осуществляя взвешивание транспортных средств, используемых ООО «ФИО3» для вывоза с территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» кероксала, будут под руководством ФИО4 вносить в справки о взвешивании заведомо ложные сведения, после чего ФИО4 будет передавать информацию об изменении результатов взвешивания Свидетель №1, Свидетель №1 – ФИО8, ФИО8 – ФИО9, а ФИО9 будет использовать полученную информацию об объеме похищенного кероксала для его дальнейшей реализации от имени ООО «ФИО3» с извлечением личной выгоды, после чего получаемые денежные средства будут распределяться среди участников организованной группы. При этом, ФИО5, являясь работником глиноземного цеха ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», будет наблюдать за действиями иных работников ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», чтобы, при возникновении угрозы разоблачения преступной деятельности, своевременно сообщить об этом соучастникам. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9, являясь организаторами, совместно со Свидетель №1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, заранее объединившись в целях совершения масштабного и продолжительного по времени хищения чужого имущества путем обмана, распределив роли и функции в преступлении в соответствии с разработанным планом, сформировали устойчивую по составу организованную группу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО9, осуществляя фактическое руководство хозяйственными операциями ООО «ФИО3», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ направлял транспортные средства на территорию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для вывоза кероксала, после чего сообщал ФИО8 информацию о данных транспортных средствах. ФИО8 получаемую от ФИО9 информацию о времени перевозки и государственных регистрационных знаках транспортных средств сообщал Свидетель №1, который передавал ее ФИО4 ФИО4 передавал полученную от Свидетель №1 информацию ФИО6 либо ФИО7, в зависимости от того, кто из указанных лиц в конкретный день находился на контрольно-пропускном пункте ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» по пропуску автотранспорта, и давал названным лицам указание вносить в справки о взвешивании указываемых им транспортных средств заведомо ложные сведения.

ФИО6 и ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» по адресу: 

<

адрес>, являясь по ДД.ММ.ГГГГ соответственно охранником и старшим охранником ООО «ОП «Вертикал», а с ДД.ММ.ГГГГ – охранниками ООО «ЧОП «Витязь», получали от ФИО4 сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств, осуществляющих вывоз с территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» приобретаемого ООО «ФИО3» кероксала, и времени их проезда на территорию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». В ходе выполнения возложенной на них по роду деятельности обязанности по взвешиванию выезжающих транспортных средств на расположенных на территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» автомобильных весах в целях определения веса погруженной в транспортное средство продукции, ФИО6 и ФИО7 при взвешивании транспортного средства, осуществлявшего вывоз с территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» приобретаемого ООО «ФИО3» кероксала, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вносили в справку о взвешивании данного транспортного средства заведомо ложные сведения о весе погруженного в транспортное средство кероксала, снижая его по указанию ФИО4 на величину от двух до четырех тонн. Водители транспортных средств, осуществлявших вывоз с территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» приобретаемого ООО «ФИО3» кероксала, не осведомленные о реализуемом преступном умысле, передавали получаемые ими от ФИО6 и ФИО7 справки о взвешивании в центральную лабораторию по контролю производств и отдел технического контроля ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Сотрудники указанного подразделения ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», не осведомленные о реализуемом преступном умысле и введенные действиями ФИО6 и ФИО7 в заблуждение, выполняя возложенные на них обязанности по оформлению документации на готовую продукцию, вносили ложные сведения о весе погруженного в указанные транспортные средства кероксала в составляемые ими товаросопроводительные документы.

После этого, ФИО6 и ФИО7 сообщали об изменении результатов взвешивания ФИО4, тот передавал данные сведения Свидетель №1, Свидетель №1 – ФИО8, ФИО8 – ФИО9 ФИО9, осуществляя фактическое руководство хозяйственными операциями ООО «ФИО3», организовывал оплату кероксала на основании содержащих ложные сведения товаросопроводительных документов, в связи с чем ООО «ФИО3» оплачивало кероксал, вес которого был меньше, чем фактически было погружено в транспортные средства.

Далее, ФИО9, используя получаемые им сведения о действительном весе кероксала, погруженного в транспортные средства, организовывал реализацию кероксала, в том числе похищенного, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» 

<

данные изъяты> от чего извлекал прибыль, часть которой из расчета не менее 10 300 рублей за каждую тонну похищенной продукции передавал ФИО8, который часть из полученных денег передавал Свидетель №1, в свою очередь – передававшему часть полученных денег ФИО4, распределявшему денежные средства между собой, ФИО6 и ФИО7, а также ФИО5, наблюдавшему за действиями иных работников ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» с целью, при возникновении угрозы разоблачения преступной деятельности, своевременно сообщить об этом соучастникам.

Хищение кероксала прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию на территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» автомобильных весов, определение веса продукции которыми стало производиться без участия ФИО6 и ФИО7

В результате совместных и согласованных действий участников организованной группы ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, различных по объему и длительности, но в совокупности приводивших к желаемому всеми участниками организованной группы преступному результату, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников центральной лаборатории по контролю производств и отдела технического контроля ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» относительно веса кероксала, фактически погруженного в используемые ООО «ФИО3» транспортные средства, у ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» участниками организованной группы было похищено 110, 32 тонн кероксала, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которым они распорядились по своему усмотрению. 

ФИО9 и ФИО8 совершили незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО8, ранее являвшийся генеральным директором ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в организационно-правовую форму ООО с присвоением 

<

данные изъяты> и ФИО9, не являвшийся законным акционером либо руководителем ЗАО «Энергостроймонтаж» (

<

данные изъяты> но фактически управлявший хозяйственными операциями общества и получающий от его деятельности материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, решили совершить незаконную передачу Свидетель №1, приказом генерального директора ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» от ДД.ММ.ГГГГ №/к назначенному на должность директора по коммерческой деятельности указанного общества, и в соответствии с п. 2.10 его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному осуществлять руководство хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области сбыта готовой продукции, то есть выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, денег за совершение последним действий по обеспечению беспрепятственного заключения договоров между ЗАО «Энергостроймонтаж» и ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», согласованию требуемого объема приобретаемой продукции и устранению любых препятствий в приобретении продукции, то есть за совершение действий в их (ФИО8 и ФИО9) интересах в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением.

В целях совершения преступления, ФИО8 и ФИО9, распределив роли в запланированном ими преступлении, договорились, что ФИО9, осуществляя фактическое управление хозяйственными операциями ЗАО «Энергостроймонтаж», будет, организовывая деятельность указанного общества, извлекать из нее прибыль, часть которой - передавать ФИО8 для последующей ее незаконной передачи Свидетель №1; ФИО8, в свою очередь, используя доверительные со Свидетель №1 отношения, обеспечит принятие Свидетель №1 мер к заключению договоров о поставках ЗАО «Энергостроймонтаж» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», согласованию требуемого объема приобретаемой продукции и устранению любых препятствий в приобретении ЗАО «Энергостроймонтаж» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», за что – будет незаконно передавать Свидетель №1 деньги, полученные от ФИО9, и тем самым для реализации преступного умысла, направленного на совершение коммерческого подкупа Свидетель №1, решили действовать группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа Свидетель №1 для извлечения прибыли от деятельности ЗАО «Энергостроймонтаж», ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, используя существовавшие у него доверительные отношения со Свидетель №1, убедил последнего действовать в интересах ЗАО «Энергостроймонтаж» путем обеспечения беспрепятственного заключения договоров о поставках ЗАО «Энергостроймонтаж» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», согласованию требуемого объема приобретаемой продукции и устранению любых препятствий в приобретении ЗАО «Энергостроймонтаж» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», пообещав Свидетель №1 за это незаконно передавать деньги в сумме 300 рублей за каждую тонну поставленной продукции. 

В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения деятельности ЗАО «Энергостроймонтаж», ФИО8, ФИО9 и Свидетель №1 договорились, что дальнейшее приобретение продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» с ДД.ММ.ГГГГ продолжит ООО «ФИО3» (

<

данные изъяты> фактическое управление хозяйственными операциями которого и получение от его деятельности материальной выгоды также осуществлял ФИО9, и Свидетель №1 на основании достигнутой договоренности с ДД.ММ.ГГГГ стал действовать в интересах ООО «ФИО3» путем обеспечения беспрепятственного заключения договоров о поставках ООО «ФИО3» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», согласованию требуемого объема приобретаемой продукции и устранению любых препятствий в приобретении ООО «ФИО3» продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», за что ФИО8 пообещал Свидетель №1 за это незаконно передавать деньги в сумме 300 рублей за каждую тонну поставленной продукции. При этом, в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ, по взаимной договоренности между Свидетель №1, ФИО9 и ФИО8, сумма денег, передаваемых ФИО8 Свидетель №1, стала составлять 450 рублей за каждую тонну, а с ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей за каждую тонну получаемой ООО «ФИО3» от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» продукции.

Свидетель №1, согласившись на предложение ФИО8 и действуя по договоренности с ним, находясь в 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия в интересах ФИО8, ФИО9 и представляемых ими в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергостроймонаж», а после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ФИО3», принял необходимые меры по продвижению коммерческих интересов ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3», а именно – убедил иных руководителей ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», не осведомленных о реализуемом преступном умысле, в необходимости сбыта ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» продукции – глисила и кероксала, в связи с чем:

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ЗАО «Энергостроймонтаж» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ЗАО «Энергостроймонтаж» глисила, 

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ООО «ФИО3» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3» глисила,

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ООО «ФИО3» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3» кероксала,

- ДД.ММ.ГГГГ между агентом ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» - ОАО «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» и ООО «ФИО3» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-ГСП-204/2016 о поставке ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3» кероксала,

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ООО «ФИО3» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3» кероксала. 

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, Свидетель №1, действуя во исполнение договоренности с ФИО8, после заключения указанных договоров, в силу имевшихся у него полномочий по руководству хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области сбыта готовой продукции, согласовывал требуемые объемы поставляемой для ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» продукции, добивался пролонгирования заключенных договоров, принимал меры к устранению любых препятствий в приобретении ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» продукции, сообщал ФИО8 и ФИО9 сведения о намерениях руководства ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в сфере сбыта продукции, об объемах производства, о необходимости подготовки и направления в ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» письменных документов различного содержания, а также как о внутренних взаимоотношениях между работниками ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», так и о взаимоотношениях указанного общества с иными организациями, и тем самым совершал действия в интересах ФИО8 и ФИО9 в связи с занимаемым им (Свидетель №1) служебным положением.

ФИО9, будучи осведомленным ФИО8 о согласии Свидетель №1 действовать в их интересах, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа Свидетель №1 для извлечения прибыли от деятельности до ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО Энергостроймонтаж», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ФИО3», на территории 

<

адрес> обеспечил подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ЗАО «Энергостроймонтаж» ФИО19, неосведомленным о его (ФИО9) преступном умысле, а впоследствии – договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-ГСП-204/2016, от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «ФИО3» ФИО30, неосведомленным о его (ФИО9) преступном умысле, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> руководил хозяйственными операциями ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3», в частности - организовывал направление денежных средств в адрес ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для оплаты глисила и кероксала, организовывал прибытие грузового транспорта на территорию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», перевозку продукции контрагентам и ее последующий сбыт, извлекая при этом прибыль. 

ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с ФИО8 преступного умысла, направленного на совершение коммерческого подкупа Свидетель №1, в силу фактического руководства хозяйственными операциями ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» осведомленный о весе приобретаемой обществами продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», передавал ФИО8 деньги в сумме: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 450 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 350 рублей за каждую тонну полученной ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» продукции, таким образом передав ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей, для дальнейшей незаконной передачи денег директору по коммерческой деятельности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №1, в соответствии с п. 2.10 его должностной инструкции уполномоченному осуществлять руководство хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области сбыта готовой продукции, то есть выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, в качестве коммерческого подкупа за совершение Свидетель №1 действий в их (ФИО8 и ФИО9) интересах в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением.

ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с ФИО9 преступного умысла, направленного на совершение коммерческого подкупа директора по коммерческой деятельности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №1, получая деньги от ФИО9 для совершения коммерческого подкупа Свидетель №1, незаконно передавал Свидетель №1, в соответствии с п. 2.10 его должностной инструкции уполномоченному осуществлять руководство хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области сбыта готовой продукции, то есть выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, получаемые им от ФИО9 деньги в сумме: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – не менее 450 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 350 рублей за каждую тонну полученной ЗАО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3» от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» продукции, таким образом передав Свидетель №1 за совершение действий в их (ФИО8 и ФИО9) интересах в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> из которых соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проведенных в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании показал, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, сбыт продукции ООО «Энергостроймонтаж и ООО «ФИО3 для ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» был выгоден. Он не лоббировал ничьи интересы и никого не подкупал, он по просьбе ФИО46 найти потребителя для продукции Базэла обратился с ФИО9 и тот согласился помочь ФИО48 Деньги ФИО49 отдавал, поскольку ране эти деньги у ФИО47 одалживал. Считает выдвинутое против него обвинение способом убрать его из администрации города. В создании преступной организации не участвовал и хищения не совершал.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений не признал, показал, что отношения в преступлениям не имеет, осуществлял только перевозку продукции в соответствии с имеющимися у него обязательствами перед контрагентами, хранил у себя документы ООО «ФИО3», имел доступ в электронной почте, поскольку занимался перевозкой и хранил их продукцию на складе. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, показал, что участия в совершении преступления не принимал, был оговорен ФИО50 ФИО4, ФИО6. Указал, что весы предприятия были неисправны, что влекло искажение результатов взвешивания.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступления признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, оспаривая размер ущерба и совершение преступления в составе организованной группы, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, не согласился с размером ущерба и организованной группой, давать показания в судебном заседании отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и изучив их доводы, находит, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что он является коммерческим директоров АО «БазэлЦемент-Пикалево» с 2012 года, с 2014 по 2015 годы он по предложению ФИО8 принял участие в хищении продукции предприятия под наименованием кероксал, которое осуществлялось путем изменения веса вывозимой продукции сотрудниками охранного предприятия на 2-3 тонны. Сведения о вывозимой продукции он получал от ФИО4, эти сведения он передавал ФИО8, который в свою очередь сообщал номера транспортных средств, используемых в хищении, если ФИО8 был недоступен вопрос с автомобилями решался со ФИО9. Размер изменения веса определялся им, ФИО8 или ФИО42, исходя из выпуска продукции. Информация о конкретных автомобилях и размере веса им сообщалась ФИО4. От каждой похищенной тонны кероксала он получал 900 рублей. Он также передавал деньги, полученные от ФИО8 в сумме 10300 рублей за тонну ФИО42 и ФИО4, при этом ФИО4 он передавал деньги и после того, как охранное предприятие последнего перестало осуществлять свою деятельность на предприятии.

Подсудимые ФИО9, ФИО8, ФИО4 и их защитники, оспаривая достоверность показаний Свидетель №1, ссылались на их непоследовательность, противоречивость и надуманность. Оценивая доводы стороны защиты в указанной части, суд не может с ними согласиться, поскольку показания Свидетель №1, изобличающие подсудимых в совершении хищения кероксала, принадлежащего БазэлЦемент-Пикалево, помимо того, что являются последовательными, подтверждаются также показаниями подсудимых ФИО42, ФИО7 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия,

Так допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением всех, предусмотренных для статуса подозренвае6мого и обвиняемого прав, ФИО42 подтвердил, что ФИО8 лично предложил ему участвовать в хищении продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», объяснив, что организация, приобретающая кероксал, будет вывозить с территории завода данную продукцию весом большим, чем указано в товаросопроводительных документах, разница будет составлять порядка 2-3 тонн. Его участие будет заключаться в том, чтобы, в случае, если «что-то пойдет не так», незамедлительно дал бы знать о том, что кто-то интересуется действиями. Он на предложение ФИО8 согласился, до момента внедрения электронных весов принимал участие в реализации данной схемы хищения. В частности, он, являясь сначала начальником цеха, а затем – главным технологом цеха, наблюдал за параметрами производства и результатами замеров силоса №, чтобы хищение не выходило за пределы допустимых погрешностей, а также в общем наблюдал за обстановкой и работой своих коллег, и в случае, если кто-либо проявил бы интерес к реализуемой схеме хищения, он бы незамедлительно оповестил бы об этом ФИО8 При этом, за весь период не возникло ни одного повода для его активного участия. За его участие в данной схеме, директор по коммерческой деятельности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №1 стал передавать ему денежные средства. Осенью 2015 года, после внедрения на территории завода электронных весов, описанная им схема перестала действовать, поскольку влиять на расчет веса погруженной продукции стало невозможно. Позже ФИО8 рассказал, что имеется план внедрения на территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» устройства, которое будет влиять на показания электронных весов, взвешивающих автомобили, вывозящие продукцию с территории завода. ФИО8 вновь предложил ему принять участие в данной разрабатываемой им схеме. (т. 2 л.д. 181-186, 195-198; т. 17 л.д. 40-43).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что с ноября 2012 года он работал в охранном предприятии «Вертикал», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, он был принят на работу в охранное предприятие «Витязь», где работал до конца июня 2015 года, осуществлял охрану территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». В период его работы в «Вертикал», начальником охраны, то есть – его непосредственным руководителем - являлся ФИО4 На территории ЗАО он периодически работал на КПП № – по пропуску автотранспортных средств. В те дни, когда он находился на КПП №, ФИО4 обращался к нему лично или по телефону с указаниями изменять результаты взвешивания транспортных средств, выезжающих с территории завода, называл конкретный номерной знак грузовика и марку, и говорил, чтобы он либо уменьшил вес брутто (общий вес транспортного средства с продукцией), либо повышал вес тары (пустого транспортного средства), на конкретное количество тонн. Это было целое число – либо две тонны, либо три тонны, иногда – четыре тонны. Он выполнял указание ФИО4: после прибытия на территорию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» указанного ФИО4 транспортного средства, в результате взвешивания, он вносил в справку о результатах взвешивания ложные сведения либо о весе брутто, занижая на указанное ФИО4 количество тонн, либо о весе тары, завышая ее также на указанное количество тонн. В результате данных манипуляций получалось, что с территории завода грузовик выезжал с продукцией на 2-4 тонны большей, чем было указано в результатах взвешивания. С указанием изменять вес транспортных средств ФИО4 обращался к нему по поводу двух грузовиков. Их номера 961 и 971. Данные грузовики вывозили кероксал насыпью. Указания ФИО4 о снижении регистрируемого веса продукции на протяжении 2-недельной вахты могли поступать с различной периодичностью, от раза в неделю до нескольких дней подряд. В результате, в те месяцы, когда он работал на КПП №, ФИО4 передавал ему денежные средства, от тысячи до трех тысяч рублей за раз. (т. 3 л.д. 71-75, 94-97; т. 17 л.д. 29-32).

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия с 2013 года он работал в охранном предприятии «Вертикал», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, он был принят на работу в охранное предприятие «Витязь», где работал до октября 2015 года. Во время его работы в данных охранных предприятиях «Вертикал» и «Витязь», он осуществлял охрану территории ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Когда он работал в «Вертикал», начальником охраны, то есть – его непосредственным руководителем - являлся ФИО4 

На территории ЗАО он периодически работал на КПП № – по пропуску автотранспортных средств. ФИО4 периодически обращался к нему с указаниями изменять результаты взвешивания транспортных средств, выезжающих с территории завода, на конкретное количество тонн. Это было целое число – либо две тонны, либо три тонны. Он выполнял указание ФИО4 и вносил в справку о результатах взвешивания ложные сведения. В результате данных манипуляций получалось, что с территории завода грузовик выезжал с продукцией на 2-3 тонны большей, чем было указано в результатах взвешивания. С указанием изменять вес транспортных средств ФИО4 обращался к нему по поводу двух грузовиков – их номерные знаки 961 и 971. Данные грузовики вывозили кероксал. В результате, ежемесячно ФИО4 передавал ему денежные средства в сумме от 3 до 5 тысяч рублей, в зависимости от количества автомобилей, вес которых он изменял. (т. 2 л.д. 218-222, 240-244; т. 17 л.д. 18-21).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4, оспаривая свою вину в совершении преступлений, ссылался на то, что подсудимые ФИО7 и ФИО6 его оговорили, суд находит данные ссылки безосновательными, поскольку показания указанных лиц о причастности ФИО4 к совершению преступления, полученные с соблюдением всех требований УПК РФ, предъявляемых для данного вида доказательств, подтверждаются показаниями Свидетель №1 о том, что именно от ФИО4 ему поступала информация о количестве похищенного и именно ФИО4 им передавались деньги, полученные от реализации похищенного кероксала. При этом суд находит, безосновательными также ссылки ФИО4 и его защитника, что ФИО4 не мог принимать участие в совершении хищения после перехода в феврале 2015 года на иную должность и в связи с уходом их охранного предприятия с Базэла в конце апреля 2015 года, поскольку как следует из показания Свидетель №1, деньги от реализации похищенного им передавались ФИО4 до момента прекращения хищения в связи с заменой весов на предприятии. На достоверность приведенных выше показаний ФИО6 и ФИО7 указывают и показания свидетелей ФИО51

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он был водителем автомобиля МАН государственный знак 

<

данные изъяты> перевозил продукцию из ЗАО «БазэлЦемент-Пикаелво» в Боровичи на комбинат огнеупоров. О задании узнавал от ФИО9 или лично или по телефону. При въезде на территорию Базэла автомобиль взвешивался, потом служба ОТК сообщала, где шла отгрузка и мастер отгрузки загружал автомобиль, при выезде с территории автомобиль вновь взвешивали, сотрудники охраны выдавали листок с результатами взвешивания. Летом 2015 года весы меняли, и взвешивание было на Пикалевском цементе.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что являясь водителем ООО «Гликортрансавто» возил кероксал автомобилем Вольво государственный знак 

<

данные изъяты> Задания ему выдавал ФИО9, он же давал указания о рейсах, местах разгрузки, путевой лист оформлял бухгалтер общества, а накладную выдавали на Базэле, там же охрана взвешивала порожний и груженый автомобиль.

Свидетель Свидетель №3, являющийся директором ООО «Гликортрансавто», подтвердил, что общество занималось перевозкой продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», в том числе кероксала, на Боровичский комбинат огнеупоров. ФИО9, являясь его соучредителем, занимается финансовой деятельностью общества и заключением договоров. Перевозка продукции в Боровичи осуществлялась водителями ФИО52 Связь с ООО «ФИО3» и Боровичским комбинатом о перевозках поддерживал ФИО9.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО9 является одним из директоров ООО «Гликортрансавто», общество осуществляло перевозку продукции в Боровичский комбинат.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что ФИО7 и ФИО6 продолжили осуществлять функции охранников на КПП-2 ЗАО Базэл по пропуску и взвешиванию автотранспорта после ДД.ММ.ГГГГ в составе ЧОП «Витязь» около трех месяцев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, являвшегося наладчиком контрольно-измерительных приборов в ЗАО Базэл, летом 2015 года на предприятии весы с аналоговыми датчиками были заменены на весы с цифровым преобразователем. До замены весов функции их операторов выполняли охранники на пропускном пункте. В сентябре –октябре 2015 года к нему неоднократно обращался ФИО8 с просьбой внести изменения в схему весов для изменения их показаний, на что он отказался. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что от Свидетель №1 ему стало известно, то подсудимые пользовались тем, что был заключен договор с ООО «ФИО3». В целях осуществления договора осуществлялась отгрузка продукции. Они использовали свои автомобили и водителей, которые к ним заезжали под погрузку по данному договору. Затем вес автомобилей отличался от того, который был указан в документах, т.к. весы на территории ООО «БазэлЦемент-Пикалево» не были контролируемыми. Подсудимый ФИО4 с частью своих охранников в документах проставляли вес, который был необходим, путем занижения. Таким образом, на одном автомобиле за раз вывозилось до трех тонн продукции.

Свидетель ФИО26 показал, что несмотря на то, что прямых фактов хищения продукции предприятия выявлено не было, имелись косвенные признаки несоответствия выхода продукции затраченному сырью. В декабре 2015 года к нему обратился Свидетель №1 и сообщил о хищении кероксала, указав на участников и роль в нем ФИО8.

Свидетели ФИО53 подтвердили, что в указанный в обвинении период получали кероксал от ООО «ФИО3».

В ходе обыска, результаты которого отражены в соответствующем протоколе, помещений АО «Боровичский комбинат огнеупоров» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» с приложениями, а также документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о поставках ООО «ФИО3» в ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» кероксала. (т. 6 л.д. 116-146). Изъятые документы были осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе (т.6 л.д.147-184).

копии документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствуют о поставках ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» кероксала для ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 14 л.д. 2-66, 72-249; т. 15 л.д. 1-230).

Согласно заключению эксперта разница между массой кероксала, поставленного ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3» и массой кероксала, поставленного ООО «ФИО3» для АО «Боровичский комбинат огнеупоров» составила 110, 32 тонн, что в рублевом выражении составило 

<

данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 200-212).

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.204 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является коммерческим директором ООО «БазэлЦемент-Пикалево» с 2012 года, в 2013 году от ФИО8 ему поступило предложение оказывать содействие ЗАО «Энергостроймонтаж», а в последствии ООО «ФИО3» в заключении договоров на поставку продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Так как реализация продукции была возможна только через торговый дом «РУСАЛ», он убедил руководство предприятия в необходимости и выгодности прямых договоров с указанными потребителями. Все необходимые действия им были совершены, договоры были заключены. За оказание данной услуги ему были обещаны и фактически выплачены деньги исходя из 300-450 рублей за каждую тонную отгруженной продукции. После его обращения в правоохранительные органы по данному факту, в его квартире была смонтирована аудиовидеоаппаратура для фиксации встреч с ФИО8, который передавал ему деньги за заключение договоров.

Показания Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного расследования в установленном законом порядке, закрепленными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, результаты которого отражены в справке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указано, что наблюдение осуществлялось с использованием технических средств наблюдения. (т. 1 л.д. 103-104).

При осмотре оптического диска содержащего аудиозапись, установлено, что она представляет собой запись беседы Свидетель №1 и ФИО8, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с содержанием записи, ФИО8 передает Свидетель №1 денежные средства за совершение последним действий в пользу ООО «ФИО3». Осмотрен оптического диска с видеозаписью представляет собой запись беседы Свидетель №1 и ФИО8 в помещении. Содержание видеодорожки представляет собой изображение жилого помещения, в котором находятся ФИО8 и Свидетель №1 Видеозаписью зафиксирован момент передачи ФИО8 Свидетель №1 денежных средств. (т. 5 л.д. 17-251).

Согласно справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которой в ходе оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, санкционированное ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технических средств зафиксирован факт передачи ФИО8 Свидетель №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т. 7 л.д. 7-8).

В ходе осмотра оптических дисков и конверта с денежными средствами, 

в конверте обнаружены:

- лист бумаги белого цвета размерами примерно 87 х 87 мм, на одной из сторон которого красящим веществом черного цвета выполнена рукописная надпись: «Загрузка с 15.03 – 24.03 595,600 х 700 = 417000». 

- пачка купюр Банка России различным номиналом, перетянутая резинкой. В пачке находятся 41 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, таким образом, в пачке находится 208 500 рублей.

При осмотре оптических дисков установлено, что они содержат в себе аудиозаписи, телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ФИО8 и ФИО9 представляют интересы ООО «ФИО3», Свидетель №1 по просьбе ФИО8 выполняет действия в пользу ООО «ФИО3», осуждают вопросы приобретения продукции ООО БазэлЦемент-Пикалево, её размеры, возможность создания других организаций – потребителей, ФИО9 и ФИО8 обсуждают передачу денег ФИО54 ФИО9 сообщает о встречах с представителями АО БКО, ФИО8 объясняет необходимость материальной заинтересованности ФИО10, планирую встречу ФИО9 с руководством ООО «БазэлЦемент-Пикалево» и оформления доверенности и визиток; а также осмотрена видеозапись встречи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО8 передал Свидетель №1 денежные средства за совершение последним действий в пользу ООО «ФИО3». ФИО8 и Свидетель №1 обсуждают разнообразные технические, транспортные, производственные вопросы приобретения продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» организацией ООО «ФИО3». При этом, ФИО8 выступает как лицо, представляющее интересы ООО «ФИО3», в частности, доводя до Свидетель №1 требования к поставляемой продукции, возникающие у ее дальнейших потребителей, аспекты погрузки и перевозки, требуемые объемы приобретения продукции, и тому подобное, в том числе по договору с ТД РУСАЛ. Свидетель №1, в свою очередь, сообщает ФИО8 о предпринимаемых им (Свидетель №1) действиях по предоставлению ООО «ФИО3» благоприятных условий хозяйственной деятельности, а также сообщает разнообразную информацию о ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», относящуюся как к поставкам продукции для ООО «ФИО3», так и к деятельности общества в целом. (т. 6 л.д. 34-74).

Согласно заключению эксперта рукописный текст на записке, обнаруженной в конверте с денежными средствами, выполнен ФИО9 (т. 6 л.д. 88-91).

Свидетель ФИО55 подтвердил в судебном заседании факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и наличие оснований для их проведения.

В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1 в его полномочия, как директора по коммерческой деятельности ЗАО «БазэлЦенмент-Пикалево», входило, в том числе осуществлять руководство хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области снабжения сырьем, сбыта готовой продукции на внутреннем рынке… (п.2.10); принимать меры по своевременному заключению договоров с поставщиками и потребителями, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечению выполнения обязательств по поставкам (т.2.11); осуществлять контроль за выполнением плана реализации продукции, выполнением обязательств по поставкам продукции и их соответствия договорам (п.2.15); обеспечивать ежедневный оперативный учет поступления сырья, выполнения суточных заданий по отгрузке готовой продукции (п.2.16). (т.1 л.д. 146-153).

Свидетель Свидетель №7 показал, что в АО «Боровичский комбинат огнеупоров» по поводу договоров и работы с ООО «ФИО3» приезжал ФИО11, возможно ФИО9. ООО «ФИО3» поставлял кероксал.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что Боровичский комбинат огнеупоров приобретал у ООО «ФИО3», вопросы о перевозках, их сроках решал мужчина по имени ФИО11.

Свидетель Свидетель №6, являющийся генеральным директором Базэл показал, что продукция предприятия реализовывалась через Торговый дом РУСАЛ, но были и прямые договоры. ФИО56 являясь коммерческим директором убедил его, что иначе как через ЗАО «Энергосроймотнтаж и ООО «ФИО3» продать глисил и кероксал нельзя, после чего с этими обществами были заключены договоры. Данные договоры были для предприятия выгодны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 подготовкой договоров на поставку продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» занимается коммерческая служба, возглавляемая Свидетель №1

Как следует из протокола обыска в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе обыска были изъяты:

печати ООО «Технострой», ООО «Перспектива СПб для документов №»; «Индивидуальный предприниматель ФИО2», ЗАО «Энергостроймонтаж», ООО «СпецПромЭнерго», ООО «ПО Северный Урал», прямоугольный штамп с факсимиле ФИО9, прямоугольный штамп с факсимиле ФИО19; сумка черного цвета, содержащая документы на 108 листах, а также визитную карточку ФИО9; записная книжка темно-серого цвета с изображениями созвездий; записная книжка с мозаичной обложкой разных цветов; записная книжка с обложкой белого и черного цветов; записная книжка с обложкой желтого цвета; мобильный телефон «NOKIA С200», белого цвета, IMEI №; мобильный телефон «NOKIA 206», черного цвета, IMEI №; жесткий диск Seagate c/н W3T9Z6WM; зеленая папка-скоросшиватель, содержащая документы; картонная папка-скоросшиватель серого цвета, содержащая документы. (т. 4 л.д. 145-150).

При осмотре предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО9 установлено наличие печати ЗАО «Энергостроймонтаж» 

<

данные изъяты> два прямоугольных синих штампа с факсимиле ФИО9 и ФИО19; документов с записями о финансовой деятельности организации «ГСП» - «ФИО3»; документов, относящихся к приобретению ООО «ФИО3» кероксала; двух коммерческих предложений о поставке оборудования, адресованных руководству ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» от имени генерального директора ООО «ФИО3» ФИО30; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик: ЗАО БазэлЦемент-Пикалево»; Покупатель: ООО «ФИО3». Сумма: 2 000 000рублей, назначение платежа: «кероксал (предоплата за апрель 2015)»;письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево Свидетель №6 от ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО30 об отгрузке в марте 2016 года 500 тонн кероксала; визитной карточки ФИО9 – исполнительного директора ООО «ФИО3», мобильный телефон: №; листа бумаги с реквизитами менеджера глиноземной продукции РУСАЛ. А так же надписями от руки: «Проект договора ГСП ФИО12 ФИО3 

<

данные изъяты> листа с реквизитами компании ООО «ФИО3»;договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ООО «ФИО3», предмет: поставки кероксала, а также дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет доп. соглашения – изменение цены за кероксал; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №6 от генерального директора ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №6 от ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ;письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №6 от генерального директора ООО «ФИО3» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Свидетель №6 от генерального директора ООО «ФИО3» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; листа технических условий КЕРОКСАЛ от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево»; папки с документами, относящимися к приобретению ООО «ФИО3» кероксала; записной книжки с рукописными записями содержащими указание на постоянное получение денежных средств организацией «ФИО3» от организации «Боровичский комбинат огнеупоров» (в записях именуемые как ГСП и БКО) с ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 4 миллиона рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за кероксал в сумме 7 миллионов рублей). Записи содержат указание на постоянный расход денежных средств организацией «ФИО3» в пользу организации «БазэлЦемент» с ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 2 миллиона рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 2 миллиона рублей) за кероксал; записной книжки с записями, аналогичными записной книжке, указанной выше, с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; записной книжки с рукописными записями, на разворотах ежедневника озаглавленные поочередно: «ГСП-БазэлЦемент», (содержат сведения о датах, объемах и стоимости продукции, поставленной ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» для ООО «ФИО3») и «БКО-ГСП» (содержат сведения о датах, объемах и стоимости продукции, поставленной ООО «ФИО3» в ЗАО «Боровичский комбинат огнеупоров»). Дата первой записи – ДД.ММ.ГГГГ, дата последней записи – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из осмотренных мобильных телефонов следует, что они содержат сведения об абоненте ФИО8

При осмотре также было установлено наличие копий правовых документов ООО «ФИО3»: решение № участника ООО; приказ № генерального директора ООО; протокол собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о бух.учете в ООО; выписка из ЕГРЮЛ на 12 листах; листа с реквизитами ООО; устав ООО на 11 листах; свидетельство о регистрации ООО; свидетельство о постановке ООО на налоговый учет; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о снижении цены на продукцию ЗАО; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о производстве продукции под наименованием «каолин»; письмо генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о предоставлении технических условий продукции «глисил»; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением возможности приобретения продукции ЗАО; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ЗАО «Энергостроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением продолжать приобретение глиноземной продукции; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ЗАО «Энергостроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ с повторным предложением продолжать приобретение глиноземной продукции; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ЗАО «Энергостроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зачета выполненного ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1 000 000 рублей платежом за ООО «ФИО3»; письма генеральному директору ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» г-ну Свидетель №6 от ЗАО «Энергостроймонтаж» без номера, без даты, с сообщением о прекращении деятельности ЗАО «Энергостроймонтаж»; письма от ДД.ММ.ГГГГ, без даты, от ДД.ММ.ГГГГ (1 экземпляр – без подписи, на второй экземпляр наклеен фрагмент бумаги с печатью и подписью) от генерального директора ЗАО «Энергостроймонтаж» в адрес ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров»; письма от генерального директора ООО «ФИО3» ФИО30 коммерческому директору ЗАО «Боровичский комбинат огнеупоров» Свидетель №7 по вопросам поставки продукции, на 6 листах; технические условия КЕРОКСАЛ от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» на 8 листах (т. 5 л.д. 17-251).

Согласно протоколу обыска в рабочем кабинете ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты:

мобильный телефон «IPhone 6» черного цвета, IMEI №; моноблок «acer aspire» с серийным номером DOSHH№. (т. 4 л.д. 176-181).

Из осмотра указанных предметов следует, что в записной книжке телефона содержатся записи об абонентах ФИО9, Свидетель №1, в том числе исходящие и входящие вызовы ФИО9, общение между указанными лицами путем СМС сообщений, сообщений в приложениях, входящие и отправленные сообщения посредством электронной почты от имени и в адрес ООО ФИО3., в том числе в адрес ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». При осмотре моноблока в файлах почты находятся документы, представляющие собой сообщения электронной почты по вопросам, связанным с приобретением ООО «ФИО3» кероксала. (т. 5 л.д. 17-251).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска изъяты планшетный компьютер «iPad mini» черного цвета; 43 листа бумаги с записями. (т. 5 л.д. 4-9).

Согласно осмотру указанных предметов, изъятых при обыске жилища ФИО8, планшетный компьютер «iPad mini» в записной книжке содержатся записи об абонентах ФИО9 и ФИО57 раздел заметки содержит текстовые записи, по своем содержанию относящиеся к приобретению ООО «ФИО3» кероксала. (т. 5 л.д. 17-251).

Суду также были представлены: 

стандарт организации ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в отношении продукции под наименованием «глисил», в соответствии с которым ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» разработано и внедрено товарное наименование продукции под наименованием «глисил», и описаны технические условия его производства. (т. 9 л.д. 243-250).

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обязалось осуществить поставки глисила для ЗАО «Энергостроймонтаж» насыпью в автотранспорт покупателя, стоимостью 410 условных единиц за 1 тонну. (т. 9 л.д. 4-6).

документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о поставках ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» глисила для ЗАО «Энергостроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество которого за указанный период составило 5767 тонн. (т. 12 л.д. 67-249, т. 13 л.д. 1-154).

платежные документы, подтверждающие оплату поставок ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» глисила для ЗАО «Энергостроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 69-265).

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обязалось осуществить поставки глисила для ООО «ФИО3» насыпью в автотранспорт покупателя, стоимостью 410 условных единиц за 1 тонну. (т. 9 л.д. 7-9).

стандарт организации ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в отношении продукции под наименованием «кероксал», в соответствии с которым ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» разработано и внедрено товарное наименование продукции под наименованием «кероксал», и описаны технические условия его производства. (т. 9 л.д. 235-242). 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обязалось осуществить поставки кероксала для ООО «ФИО3» насыпью в автотранспорт покупателя, стоимостью 16 300 рублей за 1 тонну. (т. 9 л.д. 10-12).

дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стоимость кероксала, поставляемого по указанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ составила 17 049, 80 рублей за 1 тонну. (т. 9 л.д. 13).

договор № ОК-ГСП-204/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «ОК РУСАЛ ТД», действуя в качестве агента ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», обязалось осуществить поставки кероксала для ООО «ФИО3» насыпью в автотранспорт покупателя, стоимостью 20 000 рублей за 1 тонну. (т. 8 л.д. 205-211).

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обязалось осуществить поставки кероксала для ООО «ФИО3» насыпью в автотранспорт покупателя, стоимостью 20 000 рублей за 1 тонну. 

Со стороны ООО «ФИО3» договор подписан исполнительным директором ООО «ФИО3» ФИО9 (т. 10 л.д. 15-17).

документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о поставках ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» глисила и кероксала для ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество которого за указанный период составило 1112 тонн. (т. 14 л.д. 2-66).

документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о поставках ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» кероксала для ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество которого за указанный период составило 7100 тонн. (т. 14 л.д. 72-249, т. 15 л.д. 1-230).

документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о поставках ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» кероксала для ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 16 л.д. 2-75).

платежные документы, подтверждающие оплату поставок ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» глисила и кероксала для ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 13 л.д. 157-259).

Подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО4, а также их защитники полагая, что подсудимые должны быть оправданы, оспаривают как событие преступления и причастность их подзащитных к совершению преступлений.

Так, защитник ФИО9, оспаривая обвинение, ссылается на отсутствие доказательств участия ФИО9 в деятельности ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «ФИО3», получения им материальной выгоды от деятельности указанных обществ, на отсутствие доказательств передачи денег ФИО8 для их дальнейшего распределения между другими соучастниками, полагает что не установлено наличие умысла на совершение преступления, не доказано его участие в организации группы и участие в ней. Защитник также оспаривает само событие преступления, учитывая наличие у ООО «ФИО3» иных поставщиков глиноземной продукции, неисправности весового оборудования. Полагает, что показания Свидетель №1 в том числе в части коммерческого подкупа являются недостоверными, а показания ФИО6, ФИО7 и ФИО42 в части совершения хищения являются самооговором.

Защитник ФИО8 помимо недоказанности события хищения продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», также указал на несоответствие требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Защитник ФИО4 указала на отсутствие доказательств как самого хищения продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», так и причастности к незаконной деятельности её подзащитного.

Иные защитники также оспаривали размер причиненного ущерба, а также наличие организованной группы 

Суд, изучив доводы стороны защиты, считает, что они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так о причастности совершении ФИО9 и ФИО8 коммерческого подкупа Свидетель №1 свидетельствуют показания ФИО58 результаты оперативно-розыскных мероприятий, отраженных в протоколах осмотра документов и предметов, из которых следует, что ФИО8 передавал деньги ФИО60 передача денег была связана с деятельностью ФИО61 по защите интересов ООО «ФИО3» в отношениях с ООО «БазэлЦемент-Пикалево», ФИО9 и ФИО8 действовали совместно и по предварительному сговору, что подтверждается содержанием их телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и отраженных в протоколе осмотра. Суд находит при этом, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были использованы для доказывания вины подсудимых ФИО9 и ФИО8, отвечали требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имели законные основания и не содержали в себе признаков провокации. О том, что ФИО9 участвовал в деятельности ЗАО «Энеростроймонтаж» и ООО ФИО3» свидетельствуют документы, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ФИО9, среди которых учредительные документы, печати и деловая переписка указанных обществ, участие ФИО9 в деятельности ООО ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО59 подтвердившего подписание ФИО9 договора от имени ООО ФИО3.

Суд считает установленным, что все подсудимые в составе организованной группы совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. О том, что подсудимые входили в состав организованной группы свидетельствует устойчивость группы, распределение ролей и выполнение функций согласно этим ролям, о чем сообщили ФИО62 ФИО42, ФИО7, ФИО6. Отсутствие осведомленности некоторых участников группы об остальных соучастниках, на что указала сторона защиты, оспаривая указанный квалифицирующий признак, по мнению суда, свидетельствует лишь о четком исполнении каждым участником группы возложенных на него в ходе совершения преступления обязанностей, что не предполагает участие всего состава группы на всех этапах преступной деятельности, а также о соблюдении необходимой конспирации, когда каждый из участников группы знаком лишь с необходимым числом соучастников. При этом суд отмечает, что каждый из участников группы понимал, что выполняет возложенную на него часть выполнения объективной стороны преступления, конечным результатом которой является получение каждым из них материальной выгоды от совершенных им действий.

Суд считает необходимым изменить период совершения хищения, ограничив его ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день был начат демонтаж весов, изменение показаний которых ФИО7 и ФИО6 позволяло совершить мошенничество, что следует из показаний свидетелей и представленных суду документов, в том числе сведений, предоставленных ООО «БазэлЦемент-Пикалево». При этом изменение периода совершения преступления не влияет на размер причиненного хищение ущерба, установленного заключением эксперта, на что также ссылается сторона защиты, поскольку хищение считается оконченным с момента изъятия имущества из владения собственником, но это не ограничивает лиц, совершивших хищение, распоряжаться похищенным имуществом на своё усмотрение в неограниченный период времени, что и было учтено экспертом при даче заключения. 

Сторона защиты указала на то, что разница в приобретенной ООО «ФИО3» у ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» продукции и сбытой обществом АО «Боровичский комбинат огнеупоров», что было учтено предварительным следствием при расчете ущерба, могла возникнуть за счет приобретения и сбыта ООО «ФИО3» продукции, полученной от иных поставщиков, на что также указал свидетель ФИО63 являющийся генеральным директором ООО «ФИО3». Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в том числе представленными стороной защиты. Так, суду были представлены договоры и накладные, свидетельствующие, что ООО «ФИО3» приобрел глинозем металлургический у ООО «Диметра» в объеме, превышающем размер указанного в обвинении ущерба. Суд находит представленные документы не имеющими значения для установлдения события преступления, поскольку ЗАО Базэл поставляло для ООО Газстрой проекта продукт под наименованием Кероксал, в совершени хищения которого и обвиняются подсудимые, согласно сведениям, прдедоставленным АО БКО со стороны ФИО3 им был поставлен помимо глинозема металлургического продукт под наименованием кероксал, из чего следует, что поставки глинозема металлургического и кероксала – это самостоятельные поставки, при этом поставки глинозема металлургического были закончены до начала поставок кероксала и соответствуют периоду приобретения глинозема ООО ФИО3 от иных поставщиков.. Доказательств того, что кероксал поставлялся для ООО Газстропроекта иными поставщиками, суду не представлено. Качественный состав кероксала, который в некоторых случаях отвечал требованиям Госта, предъявляемых к глинозему металлургическому, на что указала сторона защиты, не отменяет того, что в адрес БКО данная продукция поставлялась под наименованием кероксал и была получена ООО «ФИО3» в ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Размер хищения составляет в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер.

Участие ФИО4 в совершении преступления в течение всего периода подтверждается показаниями ФИО10 о распределении вырученных от преступления денег в том числе с участием ФИО4, при этом подсудимые ФИО6 и ФИО7 указали на ФИО4, как на единственное лицо, которое передавало им деньги за совершенные ими действия. Ссылки ФИО4 и его защитника на наличие оснований для оговора со стороны подчиненных ему ФИО6 и ФИО7, опровергаются показаниями Свидетель №1, кроме того наличие проступков со стороны ФИО6 и ФИО7 в период работы под руководством ФИО4 могли являться рычагом воздействия на ФИО6 и ФИО7 для вовлечения их в совершение преступления, где им была отведена роль непосредственных исполнителей объективной стороны преступления. Показания свидетелей ФИО31 и ФИО32, представленные стороной защиты сведений, позволяющих освободить ФИО4 от уголовной ответственности, суду не сообщили. Суд также приходит к выводу о том, что организованная группа была создана ФИО8, осведомленным о производстве похищаемого продукта и возможностях сокрытия хищения, и ФИО9, как лицом, отвечающим за реализацию похищенного и поддержание материальной заинтересованности иных участников группы в совершении преступления.

Ссылки стороны защиты на нарушение требований УПК РФ при изъятии образцов при обыске проведенном на территории ООО «Гликортрансавто», суд принимает во внимание, но не находит их относящимися к уголовному делу, поскольку хищение продукции, образцы которой были получены в ходе обыска в вину подсудимым не ставилось.

Указанное позволяет квалифицировать действия ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО42, ФИО7 и ФИО6 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Суд также считает установленным, что ФИО8 и ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору был совершен коммерческий подкуп Свидетель №1, что подтверждается показаниями ФИО68 и результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой были зафиксированы, как факты передачи денег ФИО64 ФИО8, так и наличие сговора между ФИО8 и ФИО9 на совершение указанных действий, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколе осмотра телефонных переговоров между соучастниками, а также расчетами, выполненными непосредственно ФИО9 относительно размера подкупа ФИО65 за конкретный период времени и объем поставленной ООО «ФИО3» продукции, что подтверждается заключением эксперта. Расчет размера подкупа соответствует условиям, указанным ФИО66 и определен исходя из объема поставленной продукции согласно заключенным с подачи ФИО67 договорам. При этом суд считает установленным, что ФИО9 не являясь формальным руководителем ООО «ФИО3» фактически активно участвовал в его деятельности, что подтверждается документами, обнаруженными у ФИО9 при обыске его жилища. Свидетель №1, исходя из должностной инструкции директора по коммерческой деятельности выполнял управленческие функции в коммерческой организации и обладал служебными полномочиями, позволяющими определять возможных потребителей продукции ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», тем самым влияя на выбор руководства общества.

Указанное позволяет квалифицировать действия ФИО8 и ФИО9 по п.А ч.2 ст.204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору. Определяя редакцию закона, подлежащего применению, суд исходит, что преступление было окончено в период действия редакции ч.2 ст.204 УК РФ, установленной Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО69 и других, допрошенных в ходе судебного разбирательства в том числе по инициативе стороны защиты, не осведомленных о событии преступления и давших показания соответственно исполняемых ими функций, основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не являются.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья.

Исследованием личности установлено, что ФИО8 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет хронические заболевания. 

ФИО9 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

ФИО4 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.

ФИО5 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, женат, дал явку с повинной.

ФИО6 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двух малолетних детей.

ФИО7 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, дал явку с повинной, женат имеет трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО7 и ФИО6 в соответствии с п.Г, И ч.1 ст.61 суд признает наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, ФИО7 также его явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины. Наличие обстоятельств, указанных в п.И ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение наказания ФИО6, ФИО7 и ФИО42 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также при назначении наказания учитывает, что ФИО42 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, который не был применен по обстоятельства, не зависящим от ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания 

Принимая во внимание, что ФИО9 и ФИО8 совершены два тяжких преступления, что образует их совокупность, окончательное наказание им должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на них определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

суд,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.А ч.2 ст.204 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание

По ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

По п.А ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.А ч.2 ст.204 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание

По ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

По п.А ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения осужденным ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО7 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «БазэлЦемент-Пикалево» к ООО «ФИО3» удовлетворить. Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ООО «БазэлЦемент-Пикалево» 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на денежные средства ООО «ФИО3», подвергнутые мере процессуального принуждения – арест, находящиеся на расчетном счете № в Санкт-Петербургском филиале ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>

Меры процессуального принуждения виде ареста имущества ФИО8, ФИО9, ареста денежных средств ООО «ФИО3» в сумме, превышающей удовлетворенные исковые требования, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возвратить 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «ФИО3», находящиеся на расчетном счете № в Санкт-Петербургском филиале ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, - ООО «ФИО3».

Возвратить: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», - ФИО9

Возвратить: 

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО9, - ФИО9

Возвратить 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО8, - ФИО8 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий