Гражданское дело 2-419/2020

Санкт - Петербург, 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об обязании устранить причины протечки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков устранить причину протечки из принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартиру истца, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения иска, истей в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск ( лд 45), просив суд: обязать ответчиков устранить течь слива под ванной и участка фановой трубы между туалетом и ванной комнатой. 

В обоснование требований ссылается на то, что 07.01.2019 истец обнаружила протечку в помещении ванной комнаты и туалета из вышерасположенной квартиры. Истец незамедлительно обратилась в управляющую компанию, которая установила, что стояк ХВС запущен. 08.01.2019 несмотря на то, что стояк ХВС был перекрыт, вода с потолка капать не перестала. 11.01.2019 был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому причиной залития квартиры истца является протечка внутриквартирной разводки в квартиру № в ванной комнате – течет слив под ванной и участок фановой трубы между туалетом и ванной комнатой, находящейся в границах ответственности собственников квартиры ответчиков. 20.01.2019 был составлен повторный акт осмотра квартиры истца, согласно которому причиной залива является протечка внутриквартирной разводки из квартиры № в ванной комнате – течет слив под ванной и участок фановой трубы между туалетом и ванной комнаты, находящейся в границах ответственности собственников квартиры ответчиков. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом многократно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Признав явку ответчиков неуважительной, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № У135063 от 22.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 и 20.01.2019 управляющей компанией многоквартирного дома ООО «УК «СКП» составлены акт осмотра квартиры 

<

адрес>, согласно которым причиной залива является протечка внутриквартирной разводки из квартиры № в ванной комнате – течет слив под ванной и участок фановой трубы между туалетом и ванной комнатой, находящейся в границах ответственности собственников квартиры №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обязаны в разумный срок устранить нарушения и привести квартиру № в надлежащее санитарное и техническое состояние. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на сособственников жилого помещения 

<

адрес> лежит обязанность по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе по проведению ремонта фановой трубы между туалетом и ванной комнатой, внутриквартирной разводки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая требования истца о присуждении денежной компенсации в случае неисполнения решения суда исходит из того, требования заявлены преждевременно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об обязании устранить причины протечки – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 устранить причину протечки из принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно устранить течь слива под ванной и участка фановой трубы между туалетом и ванной комнатой в указанной квартире. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено: 18 марта 2020. 

Судья А.Г. Малиновская