Дело № 12-114/2019 

УИД 33MS0035-01-2019-003564-41

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., с участием представителя заявителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.10.2019 № 5-743-6/2019, которым администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23.10.2019 № 5-743-6/2019 администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный) была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что являясь юридическим лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Гусь-Хрустальный и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный, а именно: у дома №19А по ул. ФИО2; у дома №110А по ул. Интернациональная; от дома №50 до дома №59, от дома №63 до дома №69, от дома № 85А до дома №90, от дома №96 до дома №104, от дома №108 до дома №114 по ул. Набережная; на пересечении ул. Димитрова – ул. Осьмова; у дома №5 по ул. М.Апостола; у дома №2А по ул. Рудницкой; от дома №2 до дома №18 по ул. Осьмова; у дома №27 по ул. Димитрова; у дома №56 по пр. Теплицкий; от дома №9 до дома №21 по ул. Карла Маркса; у дома №3А по ул. Владимирская; у дома №2, от дома №10 до дома №34 по ул. Главная п. Гусевский, от дома №34 до дома №42 по ул. Советская п. Гусевский - имеются дефекты покрытия дорожной части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Данные дефекты не огорожены и не обозначены соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения, тем самым, не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случае, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения. Тем самым, нарушены требования ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17, ст. 18, ст.30 Федерального закона РФ от 18.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 4.2, п.4.4, п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; глава V Постановления губернатора Владимирской области от 24.01.2012 №45 « О порядке осуществления временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения во Владимирской области».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Администрация МО г. Гусь-Хрустальный считает необоснованными выводы мирового судьи об установленной вине администрации МО г. Гусь-Хрустальный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт наличия вины администрации МО г. Гусь-Хрустальный в совершении указанного правонарушения. Указывает, что администрацией МО г. Гусь-Хрустальный были приняты все меры для соблюдения норм действующего законодательства, что подтверждается регулярно заключающимся и действующим в течении календарного года контрактом на выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт дорог) и актами выполненных работ. 

В судебном заседании представитель заявителя администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что финансирование МО осуществляется не на должном уровне, что в свою очередь не позволяет в полном объеме выполнить требования нормативных актов по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании всех автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает вину администрации муниципального образования. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. На основании п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского поселения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В соответствии п. 6 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения

В силу с ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с ч.1 ст.17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.2.4 государственного стандарта Российской федерации ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный, являясь юридическим лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Гусь-Хрустальный и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги, а именно: у дома №110А по ул. Интернациональная; от дома №50 до дома №59, от дома №63 до дома №69, от дома № 85А до дома №90, от дома №96 до дома №104, от дома №108 до дома №114 по ул. Набережная; на пересечении ул. Димитрова – ул. Осьмова; у дома №5 по ул. М.Апостола; у дома №2А по ул. Рудницкой; от дома №2 до дома №18 по ул. Осьмова; у дома №27 по ул. Димитрова; у дома №56 по пр. Теплицкий; от дома №9 до дома №21 по ул. Карла Маркса; у дома №3А по ул. Владимирская; у дома №2, от дома №10 до дома №34 по ул. Главная п. Гусевский, от дома №34 до дома №42 по ул. Советская п. Гусевский - имеются дефекты покрытия дорожной части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Данные дефекты не огорожены и не обозначены соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения, тем самым, не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случае, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 33 ЮЛ 0061909 от 25.09.2019;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23.09.2019 (с фототаблицей), согласно которому на вышеуказанных участках дорог имеются дефекты покрытия проезжей части в виде углублений различной формы с резко выраженными краями (отдельные выбоины), размеры которых превышают допустимые нормы по длине 15 см., глубине 5 см. площади 0,06 м2. Данные повреждения не огорожены и не обозначены соответствующими дорожными знаками и иными техническими средствами организации дорожного движения;

- объяснениями заместителя директора по благоустройству МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО5 согласно которым Администрация МО г. Гусь-Хрустальный осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Гусь-Хрустальный и обеспечивает безопасность дорожного движения на них. Для устранения повреждений на улично-дорожной сети г. Гусь-Хрустальный в августе-сентябре 2019 года был заключен контракт и производились работы по ямочному ремонту на улицах: 2-я Народная, Ленинградская, ФИО2, Красноармейская и др. Устранить повреждения на всех дорогах не представилось возможным в виду ограниченного финансирования. На установку временных дорожных знаков и ограждений для введения временного ограничения в движении транспортных средств финансирование не предусмотрено.

Судом установлено, что виновность администрации МО г. Гусь-Хрустальный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о виновности Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный в совершении указанного административного правонарушения, поскольку Администрацией были приняты все меры для соблюдения норм действующего законодательства, что подтверждается контрактом на выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт дорог) и актами выполненных работ, суд признает несостоятельным, поскольку наличие контракта на выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт дорог) и актов выполненных работ на иных участках дорог не освобождает администрацию МО г. Гусь-Хрустальный от административной ответственности, учитывая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

В соответствии с ч.2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае муниципальное образование, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Отсутствие по утверждению заявителя должного финансирования не исключает вину администрации Муниципального образования в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 октября 2019 года № 5-743-6/2019 о привлечении Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий Администрации МО г. Гусь-Хрустальный является правильной.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Администрации МО г. Гусь-Хрустальный. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Несогласие представителя администрации ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц с учетом положений ч.3 ст.4.1 Кодекса.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 октября 2019 года о привлечении Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – без удовлетворения.

Судья А.В. Мацкевич