Гражданское дело №2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

с участием ответчиков ФИО1, 

ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым заявления ФИО5 и ООО «Тимм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автотрассе «Иркутск-Чита» на территории адрес Забайкальского края ФИО1, управляя автомашиной марки данные изъяты совершил столкновение с автомашиной марки данные изъяты, находившийся под управлением ФИО5 В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края вынесено постановление о прекращении уголовного дело на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, однако, в связи с прекращением уголовного дела гражданский иск ФИО5 оставлен без рассмотрения. Данным преступлением ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере данные изъяты рублей. Совершенным преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, который выражен в переломе позвоночника, в результате чего он утратил способность самостоятельно передвигаться. Причиненное увечье не совместимо с исполнением его должностных обязанностей, в настоящее время он не может управлять автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится на больничном и вынужден оформлять инвалидность. Лечение для восстановления здоровья является дорогостоящим, его оплату взял на себя его работодатель. Общая сумма затрат на сегодняшний день составила данные изъяты. Еще предстоят затраты на лекарства и реабилитацию, которые ему придется нести самому. В настоящее время в семье работает только жена. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в данные изъяты рублей. Просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу:

-материальный ущерб в размере данные изъяты рублей, 

-компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей. 

Истец ООО «Тимм» обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автотрассе «Иркутск-Чита» на территории адрес Забайкальского края ФИО1, управляя автомашиной марки данные изъяты, совершил столкновение с автомашиной марки «Mан», принадлежащий истцу и находившийся под управлением работника Истца ФИО5 В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, однако в связи с прекращением уголовного дела гражданский иск ООО «Тимм» оставлен без рассмотрения. Данным преступлением Обществу с ограниченной ответственностью «Тимм» причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты. Потерпевшим по данному делу является ФИО5 – работник ООО «Тимм». В результате преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что потерпевший ФИО5 находился в служебной командировке на момент совершения в отношении него преступления, ООО «Тимм» взяло на себя оплату его лечения для восстановления здоровья, а также оплату проезда и проживания сопровождающего лица – супруги потерпевшего ФИО3. В связи со сложным характером полученных повреждений восстановительное лечение проводилось как за рубежом (госпиталь Сунчонхян, адрес, Южная Корея), так и в России (ГБУ PC (Я) «Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов»). Общая стоимость затрат на лечение составила данные изъяты, в том числе были приобретены носилки складные НПС, носилки спасательные МЧС (тканевые) и кресло-коляска инвалидная. Данным преступлением причинен вред имуществу ООО «Тимм», поврежден автомобиль «Mан». Для определения стоимости причиненного вреда ООО «Тимм» заключило договор на оказание услуг с ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт» на общую сумму данные изъяты. Согласно экспертному заключению, размер ущерба повреждением указанному автомобилю с учетом износа составляет данные изъяты рублей. Автомобиль под управлением обвиняемого ФИО1 является собственностью ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела. Также ФИО1 является работником ФИО2 и действовал по его заданию. Таким образом, причиненный вред подлежит совместному возмещению указанными лицами. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере данные изъяты копеек.

Определениями Улетовского районного суда от 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле были привлечены в качестве соответчиков ОАО «СК Согласие» и ООО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что исковые требования не признает, суду пояснил, что его преступными действиями потерпевшему причинен моральный вред, который он возмещать не должен, так как потерпевшим завышено требование о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что истец ООО «Тимм» указывает, что преступлением ему причинен материальный ущерб в размере данные изъяты. ООО «Тимм» не представило расчеты денежных средств уплаченных за лечение ФИО5 указанных в требовании, из чего становиться затруднительным проверить обоснованность размера заявленных требований. Истец указывает, что потерпевшим является ФИО5 который находился в служебной командировке по заданию истца. ООО «Тимм» добровольно взяло на себя оплату лечения и восстановления здоровья ФИО5, а также оплату проезда и проживания сопровождающего лица, супруги ФИО5 – ФИО3. Подтверждение того, что ФИО3 является супругой ФИО5 не предоставлено. Истцом не представлено доказательств необходимости оплаты лечения ФИО5 в госпитале Сунчонхоян, адрес, Юная Корея, в ЕБУ PC (Я) «республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов». Не указано также нормативно-правовое обоснование возможности взыскания расходов понесенных ООО «Тимм» по собственной инициативе на лечение третьего лица ФИО5 с ФИО8 Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Согласно п.1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Согласно представленным ООО «Тимм» материалам расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего с водителем ООО «Тимм» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Таким образом, установлен факт наступления страхового случая, по которому ФИО5 должен был получить страховую выплату. Доказательств того, что ФИО5 не реализовал свое право на получение страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем у работодателя возникла необходимость нести расходы по лечению ФИО5 не представлено. Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ООО «Тимм» была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ №" 12 до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СК Согласие» страховой полис серия ССС №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «СК Согласие» страховой полис серая ССС №. Истцу было достоверно известно о том, что ответственность ФИО2, ФИО1 была застрахована. Просили в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ООО «Тимм», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представителя ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «СК Согласие», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, положенные в основу принятого решения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автотрассе «Иркутск-Чита» на территории адрес Забайкальского края ФИО1, управляя автомобилем марки данные изъяты, совершил столкновение с и принадлежащим ООО «Тимм» автомобилем марки «Mан», находившимся под управлением истца ФИО5

В результате автомобиль данные изъяты получил механические повреждения, а ФИО5 причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (том 1 л.д. 7-10).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на 992 км трассы Иркутск-Чита произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля «Mан», принадлежащего ООО «Тимм», водителем которого был ФИО5, и автомобиля данные изъяты, принадлежащего ФИО2, водителем которого был ФИО1, имеются пострадавшие ФИО5 (том 2 л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ, были составлены протоколы осмотра: транспортного средства данные изъяты, полуприцепа, автомашины данные изъяты, прицепа марки 9383 (том 2 л.д. 71-78).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены наказания в виде штрафа по ст.19.22 и ч.1 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 2 л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приложена схема происшествия (том 2 л.д. 81-82).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер ущерба. Суд считает установленными факты ДТП, причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью истца, степень и продолжительность нетрудоспособности истца, нуждаемость в санаторно-курортном лечении, и прочих затратах на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.

Экспертным заключением № ООО «Лаборатории судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» установлено, что стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «Mан» без учета износа составляет данные изъяты рубля, с учетом износа данные изъяты рублей (том 2 л.д.99-118).

Экспертным заключением №/адресвой лаборатории судебных экспертиз, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mан» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, составляет данные изъяты рублей.

Договором № о возмездном оказании услуг по предоставлению информации об организации поездки на лечение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «Верналь» и ООО «Тимм» в интересах третьего лица – пациента ФИО5, заключено соглашение об организации поездки на лечение за рубеж (том 2 л.д. 16-19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма затраченная на авиабилеты составила данные изъяты рублей, общая сумма расходов на оплату за лечение составила данные изъяты, оплата за организацию медицинских услуг (Верналь) составила данные изъяты рублей, всего согласно приложению расходов на данные изъяты (том 2 л.д. 22-24).

Суду представлены документы на оплату указанного договора – платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты; счета на оплату (том 2 л.д. 26-35).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оказание услуг на сумму данные изъяты (том 2 л.д.36).

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ адрес, установлено, что ГБУ РС «Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов» и ООО «Тимм» заключили договор по оказанию восстановительного лечения ФИО5 на 14 дней с сопровождающим (том 2 л.д. 58-59).

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Краевая клиническая больница» адрес, о том, что пострадавший ФИО5 поступил в нейрохирургическое отделение ГУЗ ККБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2 пр. № МЗ СП РФ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве относится к тяжкому (том 2 л.д.83).

Заключением государственного инспектора труда ГИТв РС (Я) ФИО9 установлено, что несчастный случай с водителем ООО «Тимм» ФИО5 произошел при следовании к месту служебной командировки, и квалифицируется как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «Тимм» адрес, пер Базовый 2/2. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение правил дорожного движения, выразившиеся в том, что водитель, управляя транспортным средством с прицепом, допустил выезд прицепа на полосу встречного движения. Нарушение п.9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автотранспортного средства «Урал», потерял контроль над управлением автомобилем, допустил выезд прицепа на полосу встречного движения (том 2 л.д.130-131).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФИО12 Е.А. рекомендовано: учет у невролога, хирурга, терапевта; курсы сосудистой терапии; санаторно-курортное лечение; ортопедический матрас, ходунок многофункциональный; инвалидная коляска; тренажер для реабилитации (велотренажер) (том 1 л.д. 40-43). 

Согласно заключению эксперта № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации государственное учреждение здравоохранения «адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая позвоночно-спинальная травма. Компресионно-осколочный перелом тела L1 позвонка тип А3 и остистого отростка D12 позвонка. Ушиб сдавление корешков конского хвоста, конуса спинного мозга. Нижняя периферическая параплегия. Нарушение функций тазовых органов по типу задержки. Ушиб легких. Данные телесные повреждения образовались одновременно в результате удара о выступающие части движущего салона движущегося автомобиля в момент столкновения или опрокидывания, не исключается. Компресионно-осколочный перелом тела L1 с синдромом «конского хвоста» является опасным для жизни и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 3 л.д. 57-59).

Заключением эксперта № установлено, что согласно представленных медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения ЕУЗ ККБ и заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы с использованием материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: Сочетанная травма сопровождавшаяся закрытой позвоночно-спинальной травмой, с компрессионно-оскольчатым переломом тела L1 (1-го поясничного) позвонка тип A3 (оскольчатые переломы, с внедрением части осколков в позвоночный канал) и остистого отростка D12 (грудного) позвонка, ушибом - сдавлением корешков конского хвоста, конуса спинного мозга, нижней периферической параплегией, нарушением функций тазовых органов по типу задержки и ушибом лёгких. Данные повреждения по описанной картине в медицинских документах имеют характер тупой травмы и образовались одномоментно в результате удара (ударов) выступающих частей внутри салона движущегося грузового автомобиля данные изъяты при столкновении его с препятствием, каковым явился грузовой автомобиль марки «УРАЛ» 5557, в условиях дорожно-транспортного происшествия и раздельной оценке вреда здоровья не подлежат. Таким образом, причинно-следственная связь между имевшимися у истца ФИО5 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ - имеется. Компрессионно-оскольчатый перелом тела LI (l-ro поясничного) позвонка с синдромом «конского хвоста», согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является опасным для жизни человека и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Выезд ФИО5 в апреле 2014 года в Южную Корею для оперативного лечения после травмы ДД.ММ.ГГГГ было не обязательным, так как подобные операции проводятся в медицинских учреждениях Российской Федерации. Наличие гнойного остеомиелита является абсолютным показанием для проведения повторной операции ФИО5 как в Южной Корее, так и в Российской Федерации. Так как данная операция проводится и в Российской Федерации в рамках высокотехнологической медицинской помощи (том 3 л.д. 84-107).

Нотариально заверенным медицинским сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ № представлен суду официальный перевод на русский язык эпикриза выписного и выписки из истории болезни № (том 1 л.д.95-112). 

Страховым полисом серии ВВВ №, установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства данные изъяты, данные изъяты государственным регистрационным знаком данные изъяты – ООО «Тимм», застрахована ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства (том 2 л.д. 182).

Страховым полисом серии ССС №, установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты ФИО2 и ФИО1 застрахована ООО «СК Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 183).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК Согласие», как страховщика гражданской ответственности ФИО2 причиненный истцу ООО «Тимм» материальный ущерб, выразившийся в понесении расходов на восстановительный ремонт автомашины данные изъяты, кроме этого взыскать с ОАО «СК Согласие» как страховщика гражданской ответственности ФИО2 оплаченный истцом ООО «Тимм» вред причиненный здоровью ФИО5

В соответствии с п.1 ст.2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем в указанном законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более данные изъяты рублей.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более данные изъяты рублей.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Гражданского кодека Российской Федерации во взаимосвязи с положениями закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.4,6,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2000 года №40-ФЗ право требования возмещения ущерба у истца с ответчика страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком страховщиком и причинителем вреда.

В данном конкретном случае вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

То обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «СК Согласие», никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Решая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию с ОАО «СК Согласие», суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Тимм» данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу, в пользу ФИО5 данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного здоровью. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность, в том числе источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснений, указанных в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что собственником автомашины «Урал» с участием которой совершено ДТП о вине управляющего ею ФИО1, является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК Согласие», а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то с силу ст.ст.1064, 1072,1079, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ФИО2 обязан возместить материальный вред, причиненный в результате ДТП. 

Решая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию с ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу ООО «Тимм» данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу (исходя из разницы суммы заявленного к возмещению восстановительного ремонта данные изъяты рублей и суммы данные изъяты рублей, подлежащей взысканию с ОАО «СК Согласие», в пользу ООО «Тимм» данные изъяты (исходя из разницы сумм, затраченных на лечение данные изъяты рублей и суммы данные изъяты рублей, подлежащей взысканнию с ОАО «СК Согласие»).

Приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО10 о взыскании утраченного заработка, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению принадлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении размера утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие получения телесных повреждений, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению владельцем транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП.

Трудовым договором ООО «Тимм» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО5 принимается на должность водителя (том 2 л.д. 162-163).

Приказом ООО «Тимм» ФИО5 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 164).

Согласно листам нетрудоспособности ФИО5 был нетрудоспособным в периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-53).

Справкой ООО «Тимм» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО5, установлено, что его среднемесячная заработная плата с 2013 года составляет данные изъяты (том 1 л.д. 55).

Справкой 2 НДФЛ ФИО5 за 2013 год, подтверждено, что общая сумма дохода составила данные изъяты (том 1 л.д. 62).

Справкой ООО «Тимм» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме данные изъяты (том 1 л.д. 63).

Разница между суммой утраченного заработка, заявленного искового требования в данные изъяты рублей, и выплаченного пособия по нетрудоспособности составляет данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 о возмещении морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем определен круг нематериальных благ и основание компенсации морального вреда гражданам.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО1 и перенесенными истцом нравственными физическими страданиями, а, следовательно, имеются законные основания для компенсации морального вреда. Вина в данном случае юридического значения не имеет.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены пояснения истца и письменные доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Понятия «разумность» и «справедливость» являются оценочными понятиями, и их использование в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, само по себе не препятствует возмещению морального вреда гражданину в размере, определенном судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном конкретном случае, исходя из положений ст.151, ст.ст.1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему телесных повреждений, которые судебно-медицинской оценкой квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, учитывая, что истец не может продолжать вести активный образ жизни, учитывая, что истец длительное время находился на лечении, в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий причинением вреда его здоровью является сумма компенсации в 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что истцы ООО «Тим» и ФИО5 при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями осуществляют гражданские права исключительно с намерением причинить вред ответчикам, действуют в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляют защиту своих гражданских прав (злоупотребляют правом), суд находит несостоятельным, направленным на уклонение от материальной ответственности.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Тимм» о возмещении затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы в сумме данные изъяты, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена оплата в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» за определение стоимости восстановительного ремонта автомашины «Mан», за выезд эксперта в сумме данные изъяты рублей (том 2 л.д. 66).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена оплата в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» расходов на ГСМ для осуществления выезда эксперта к месту осмотра автомобиля в сумме данные изъяты (том 2 л.д. 68).

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом ООО «Тимм», связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

-с ФИО2 – данные изъяты, 

-с ФИО1 – данные изъяты, 

-с ОАО «СК Согласие» – данные изъяты.

Определением Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена повторная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mан», стоимость проведения которой составила данные изъяты рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так как именно на него указанным определением была возложена обязанность оплатить затраты на проведение повторной экспертизы. По результатам повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта оказалась выше, чем установлено первичной экспертизой, но исковые требования заявлены в пределах суммы, установленной первичной экспертизой, поэтому с ответчиков взыскивается именно эта стоимость, исковые требования не увеличивались. Данное обстоятельство не влияет на обязанность ФИО2 оплатить в ООО «адресвая лаборатория судебных экспертиз» данные изъяты рублей.

Компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, истец ООО «Тимм» требований не заявлял, поэтому вопрос о распределении указанных судебных расходов судом не рассматривался. Данное обстоятельство не лишает истца возможности заявить указанное требование в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ООО «Тимм» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тимм» 1 данные изъяты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ООО «Тимм».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тимм» данные изъяты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 данные изъяты в счет возмещения заработка, утраченного потерпевшим ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 данные изъяты рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ОАО «СК Согласие» в пользу ООО «Тимм» данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего ООО «Тимм».

Взыскать с ОАО «СК Согласие» в пользу ООО «Тимм» данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего ФИО5.

Взыскать в пропорциональном порядке судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизой в сумме данные изъяты в пользу ООО «Тимм»:

-с ФИО2 данные изъяты,

-с ФИО1 данные изъяты,

-с ОАО «СК Согласие» данные изъяты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «адресвая лаборатория судебных экспертиз» данные изъяты в счет возмещения оплаты за проведение экспертизы (заключение №).

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года. 

Председательствующий О.Н.Крюкова