КОПИЯ

Дело № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Гайдукевич Д.Г.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения. 

В обоснование иска указала, что ФИО1, в связи с работой в ФГУ «1469 ВМКГ СФ», предоставлено в пользование служебное жилое помещение №... в 

<

адрес>. 

Трудовые отношения ФИО1 с госпиталем прекращены. 

Истец, в связи с тем, что ответчик является зарегистрированной в настоящее время в спорном жилом помещении, просит суд выселить ФИО1 из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, считая, что со стороны администрации отсутствует недобросовестность при подаче иска, поддержала исковые требования и пояснила, что спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации от 16.04.2004 № 225 предоставлено в пользование ответчику, в связи с ее трудовой деятельностью в 112 поликлинике, которая относится к ФГКУ «1469 ВМКГ СФ». В настоящее время ФИО1 сотрудником 1469 военно-морского госпиталя не является. Выехала из Полярного по новому месту жительства, однако спорное жилое помещение по акту приема-передачи не сдала. В силу того, что ответчик пользуется квартирой без законных на то оснований, просила выселить ответчика из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что с 20.04.2018 она зарегистрирована по новому месту жительства в Москве в п. Сосенское, где проживает фактически, для сдачи квартиры в установленном порядке ею оставлена доверенность на имя ФИО5 Считая, что в данном случае подлежит взысканию компенсация за фактически потраченное время, поскольку истцом заявлен неосновательный иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет статус специализированного жилищного фонда, относится к категории служебной и находится в муниципальной собственности, предоставлена в пользование ФИО1, в связи с работой в 112 поликлинике (ФГКУ «1469 ВМКГ СФ»), и членам ее семьи - ФИО6 и ФИО7 

В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения №... от 29.12.2011 его действие прекращается с истечением срока трудового договора. При расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (л.д. 9-12, 15).Статус жилого помещения, переданного в пользование ответчику, не изменялся, ФИО1 утратила трудовые отношения с ФГКУ «1469 ВМКГ СФ» (л.д. 16-17).

Из акта о непроживании усматривается, что в спорной квартире ФИО1 не проживает, однако ключи от квартиры ею не сданы, в квартире проживает иное лицо (поднаниматель) (л.д. 20).

ФИО6 и ФИО7 сняты с регистрации по спорному адресу в Москву в 2013 и 2016 годах, соответственно (л.д. 13-14).

Истец, как собственник жилого помещения №... в 

<

адрес>, 06.04.2018 обращался к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения и его сдаче в установленном порядке в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 с 20.04.2018 зарегистрирована по новому месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 67-70).

Вместе с тем, зная о своей обязанности не только освободить занимаемое жилое помещение, но и сдать его в установленном порядке, что подтверждается материалами дела (л.д. 54), ФИО1 жилое помещение в г. Полярном не сдала. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ответчик в очереди на улучшение жилищных условий по территориальному округу г. Полярный ЗАТО Александровск не состоит, в списках на отселение из ЗАТО не значится, жилое помещение и социальная выплата по программе переселения из ЗАТО Александровск ему не выделялись (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что увольнение ФИО1 с работы в госпитале, в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, а доказательств сдачи спорной квартиры наймодателю ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, и с учётом того что, жилищные права ФИО1 в данном конкретном случае не нарушаются, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Судом при рассмотрения спора факт недобросовестности или злоупотребления процессуальными правами со стороны Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области не установлен, а ФИО1 не доказан факт предъявления необоснованного иска или иное злоупотребление процессуальными правами со стороны администрации, поэтому предъявление иска Администрацией ЗАТО Александровск не может рассматриваться судом как недобросовестное пользование процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, взыскание компенсации за потерю времени является не основанным на законе.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова