Дело №

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО2 которому заявитель передала его в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО4, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1. в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное правонарушение, вменяемое ФИО4, зафиксировано с помощью специального технического средства «

<

данные изъяты>» – прибора работающего в автоматическом режиме и имеющем функции фотовидеосъёмки. Из постановления установлено, что вышеуказанный прибор признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № ФИО4 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершения административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», судам разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО4.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Арендодатель) передала автомобиль 

<

данные изъяты> во временное пользование, сроком 14 месяцев, ФИО2. (Арендатор).

Факт передачи ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> во временное пользование ФИО2. подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со страховым полисом серии 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО5, ФИО4

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Проанализировав представленные заявителем письменные доказательства (договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> во владении иного лица. 

Указанные выводы также согласуются с представленными УГИБДД сведениями в письме № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период действия договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при управлении арендуемым им транспортным средством (

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья С.В.Балашова