Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-5385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Якушева А.С., адвоката Громыхалова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Якушева А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым

Якушев Андрей Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 августа 2019 года по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Якушева А.С. и адвоката Громыхалова Н.М., полагающих, что приговор подлежит изменению со смягчением наказания, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Якушев А.С. по приговору суда признан виновным в хищении путем мошенничества с использованием электронных средств платежа принадлежащих А. денежных средств, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном 1 мая 2020 года в городе Чусовом Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Якушев А.С. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он в заблуждение никого не вводил, а кредитную карту нашел, признал вину и раскаялся, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, который его простил. С учетом изложенных доводов просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу Якушева А.С. государственный обвинитель Герасимова Е.В. считает, что постановленный в отношении осужденного приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Осужденный Якушев А.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусмотренные ст. 316 УПК РФ процедура и условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствуют признаки обмана, по существу оспаривание соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд в силу ст. 317 УПК РФ оставляет без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, наказание Якушеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, данным о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в должной мере учел признание вины и раскаяние, которые, сами по себе, являются основаниями для рассмотрения дела в особом порядке и назначения льготного наказания, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья. Суд также принял во внимание положительные характеристики Якушева А.С. по месту жительства и работы.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, которые бы суд оставил без внимания при назначении Якушеву А.С. наказания, его апелляционная жалоба не содержит.

Суд не мог не учесть, что Якушев А.С. привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности Якушева А.С. суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции свои выводы надлежащим образом мотивировал, и апелляционный суд соглашается с ними. Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, либо иных, предусмотренных статьей 64 УК РФ оснований для ее применения, суд не усматривает, как не имеется по делу и оснований для назначения осужденному более мягкого, чем лишение свободы наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания Якушеву А.С. – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства судом учтены при назначении наказания и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года в отношении Якушева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись