Дело № 2-338/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО6 ФИО2 (наследодателем является ФИО1) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №H265KDN102235339 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 317,06 руб. (Шестьсот сорок восемь тысяч триста семнадцать рублей шесть копеек), из них:

- по основному долгу - 610 890,07 руб.

- по процентам - 35 360,66 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО6 ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,17 руб. (Девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля семнадцать копеек).

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №H265KDN102235339 на следующих условиях:

сумма кредита - 1 200 000,00 руб.

процентная ставка - 12,99% годовых

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является ФИО2.

Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №H265KDN102235339 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца: ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что наследодатель ФИО1 за два дня до смерти внес достаточную сумму для погашения задолженности, выразил свою волю на досрочное гашение путем оповещения сотрудников ответчика посредством телефонного звонка, кроме того после смерти заемщика, его жена приходила в ФИО5 и писала заявление о списании внесенных денежных средств в счет гашения основного долга. Более того, наследодатель отвечает по долгам наследника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, на момент вступления в наследство у ФИО7 имелись непогашенные задолженности, кроме того заявленного и ответчиком было погашено в общей сложности 1 128 237,55 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №H265KDN102235339 на следующих условиях:

сумма кредита - 1 200 000,00 руб.

процентная ставка - 12,99% годовых

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 внес денежные средства в размере 947 000 рублей на счет погашения кредита №H265KDN102235339 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФИО5 сумма для полного досрочного погашения на дату внесения составляла 946 998,14 рублей. Указанной суммы было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Тот факт, что ФИО1 внес денежные средства именно для досрочного гашения подтверждается материалами дела, а именно согласно аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и сотрудника ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик обратился к специалисту с проблемой, так как в мобильном приложении ФИО5 не работала кнопка «досрочное гашение» и он не мог дать распоряжение о досрочном гашении, специалист не смогла оказать помощь по технической поддержке данного волеизъявления, а указала на альтернативное решение проблемы, а именно обратиться непосредственно в офис ФИО5 и лично написать заявление. Однако заёмщик не смог воспользоваться данным советом и ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался.

Кроме того, после смерти заёмщика, его супруга ФИО8 №1 обратилась в ФИО5, где написала заявления, с её слов так же о направлении внесенных денежных средств для погашения задолженности и сообщила о смерти супруга. Тот факт, что ФИО8 №1 обращалась в ФИО5 подтвердила свидетель ФИО8 №2, которая пояснила, что работала в Новосибирском филиале ПАО «Росбанк», на 

<

адрес>, заместителем руководителя. Оформлением кредитных договоров и принятием денежных средств для полного или частичного гашения, она не занимаюсь. Однако в ноябре месяце к ней обратилась ФИО8 №1, объяснила, что у нее погиб супруг, а у него был действующий кредит в Росбанке, что она должна была сделать и как поступить. Так как не работает с просроченной задолженностью, поэтому попросила подойти сотрудника, который этим занимается, и она ей разъяснила, что ФИО11 необходимо подойти в офис, где занимаются клиентами, со свидетельством о смерти, оставить заявление и копию свидетельства о смерти мужа, после чего денежные средства были бы заморожены до вступления наследников в права наследования. Все это мы объяснили ФИО8 №1, после чего руководитель по пути проводила ее в офис на первом этаже. Немного позднее, пошла по своим делам на первый этаж, и видела там ФИО11, которая писала заявление со специалисто.. Почему не произошло замораживание денежных средств, не знает, так, как, в данном направлении не работаю.

Согласно данным Истца срок выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е уже после смерти заёмщика, денежные средства внесенные им для досрочного гашения, единовременно ФИО5 не были списаны, так же не были заморожены в связи с о смертью, а списывались ежемесячно по графику.

Таким образом, усматривается явная недобросовестность сотрудников ФИО5, которые не выполнили распоряжения, как заёмщика, который неоднократно специалисту ФИО5 указывал на нерабочую кнопку в мобильном приложении и просил решить данную техническую проблему, так и его супруги непосредственно в офисе ФИО5, о досрочном гашении кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возложена обязанность доказать, что имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись открытые расчетные счета, на которых имелись денежные средства:

Счет 40№-0.00 рублей;

Счет 4№-3,12 рублей

Счет 40№-1 128 237,55 рублей;

Счет 40№-0,55 рублей

Счет 40№-0.00 рублей.

Таким образом, размер наследственной массы после смерти ФИО1 в денежном выражении составил 1 128 237,55 рублей.

На момент вступления в наследство у ФИО7 имелись непогашенные задолженности перед:

- ФИО4 в сумме 960 000 рублей. Основание возникновения перевод материальной помощи в сумме 960 000 рублей. Указанная задолженность была погашена ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской, досудебной претензией. Денежные средства были перечислены в Райффайзен ФИО5 для погашения кредитного договора ФИО1

-АО «ФИО5» на сумму 122 085,70 рублей. Основание возникновения - решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №. Указанная задолженность была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 085,70 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Кроме того, ответчиком после вступления в наследство (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в наследство - июнь 2022) была погашена задолженность ФИО1 по коммунальным платежам и за капитальный ремонт в сумме 47 719,74 рублей. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как, наследник уже превысил лимит наследственной массы, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, а так же с учетом того, что заёмщик еще при жизни внес денежные средства в достаточном объеме, для досрочного гашения, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-338/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева