№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 26 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Быкадоровой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соломахина М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцас. Старый Терек, 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, имеющегосреднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

установил:

1. ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, около бара «Хмель и Солод», увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, не предпринял действенных мер к его возврату, решив оставить найденное имущество себе. С целью последующего личного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, ФИО2, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, незаконно взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, в кожаном чехле-книжке черного цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились банковская карта ФИО6 ПАО «Сбербанк ФИО6» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 в ФИО6 ПАО «Сбербанк ФИО6», которой соответствует расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, транспортная карта «Ростов Транспорт», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 

<

***> рублей.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, около бара «Хмель и Солод», увидел лежащую в чехле ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ФИО6 ПАО «Сбербанк ФИО6», которой соответствует расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисеПАО «Сбербанк ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, привязанную к абонентскому номеру «№» сотового оператора «Мегафон», после чего завладел указанной банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «DonTabak 24» по адресу: 

<

адрес> «Б», используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк ФИО6», расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая к терминалу вышеуказанную банковскую карту, следующими транзакциями: в 23 часа 13 минут осуществил операцию по оплате товаров в размере 774 рублей 00 копеек;в 23 часа 23 минуты осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек;в 23 часа 24 минуты осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек;в 23 часа 24 минуты осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек;в 23 часа 24 минуты осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек;в 23 часа 27 минут осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек;в 23 часа 27 минут осуществил операцию по оплате товаров в размере 900 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 13 минут, находясь в помещении магазина «Tabaссо 24» по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая к терминалу вышеуказанную банковскую карту, следующими транзакциями: в 02 часа 12 минут осуществил операцию по оплате товаров в размере 470 рублей 00 копеек;в 02 часа 13 минут осуществил операцию по оплате товаров в размере 720 рублей 00 копеек. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил ДД.ММ.ГГГГ годав 02 часа 18 минут операцию по оплате товаров в размере 437 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая к терминалу банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» путем восстановления пароля от учетной записи Потерпевший №1, без ведома и вопреки воле последнего, осознавая отсутствие права пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 36 700 рублей 00 копеек при помощи системы быстрых платежей по номеру телефона «№» ФИО13, не осведомлённой о его преступных намерениях, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк ФИО6», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счёт № АО «ТБанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя умышленно, используя найденную им банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и доступ к расчетному счету Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, тем самым обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 44 501 рубль 00 копеек.

3. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, имея в незаконном пользовании ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», а также банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6»по адресу: 

<

адрес>, привязанную к абонентскому номеру «№» сотового оператора «Мегафон», при помощи сети интернет, осуществил регистрацию клиента от имени Потерпевший №1 на сайте «moneyman.ru». После чего, действуя от имени Потерпевший №1, не осведомив при этом последнего о своих преступных намерениях, дистанционно направил в ООО МФК «Мани Мен» по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, указав в ней паспортные данные Потерпевший №1, способствующие получению займа, что является обязательным условием для получения займа. При этом, ФИО2 был осведомлен, что денежные средства, которые предоставит ООО МФК «Мани Мен» в качестве займа, будут перечислены на вышеуказанную банковскую карту №, открытому на имя Потерпевший №1, и он имеет возможность распоряжаться поступившими на данный банковский счет денежными средствами. Тем самым, ФИО2 ввёл в заблуждение ООО МФК «Мани Мен» относительно своей личности и платежеспособности, выдавая себя за другое лицо, при этом, не имея намерения осуществлять возврат заемных денежных средств в установленные договором потребительского займа сроки. В результате чего, ООО МФК «Мани Мен», будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, принимая сообщенные им сведения за достоверные, и введенным в заблуждение путем обмана со стороны ФИО2, одобрило заявку на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 31 минуту, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые от имени Потерпевший №1 обязательства заемщика, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек, под 292,00 % годовых сроком на 21 день, с условием внесения ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа по договору в сумме 17 520 рублей 00 копеек, путем подписания договора простой электронной подписью, а именно, введения секретного кода, который поступил на используемый им абонентский номер «№». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 31 минуту по вышеуказанному договору потребительского займа с дебетового банковского счета ПАО «Транскапиталбанк» №, на банковский счет № Потерпевший №1, были перечислены принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО2, имея в пользовании вышеуказанный мобильный телефон и получив доступ к банковскому счету № Потерпевший №1 путем восстановления пароля к учетной записи, распорядился вышеуказанными денежными средствами в размере 15 000 рублей 00 копеек, похищенными вООО МФК «Мани Мен», по своему усмотрению. В течение установленного срока постепенного возврата денежных средств, указанного в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения денежных средств и в дальнейшем, ФИО2 каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств и процентов на расчетный счет ООО МФК «Мани Мен», не производил и не желал делать этого, о своих намерениях Потерпевший №1 в известность не поставил. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО МФК «Мани Мен» имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

4. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, имея в незаконном пользовании ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», а также банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, привязанную к абонентскому номеру «№» сотового оператора «Мегафон», при помощи сети интернет, осуществил регистрацию клиента от имени Потерпевший №1 на сайте «web-zaim.ru». После чего, действуя от имени Потерпевший №1, не осведомив при этом последнего о своих преступных намерениях, дистанционно направил в ООО МКК «Академическая» по адресу: 

<

адрес>, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, указав в ней паспортные данные Потерпевший №1, способствующие получению займа, что является обязательным условием для получения займа. При этом, ФИО2 был осведомлен, что денежные средства, которые предоставит ООО МКК «Академическая» в качестве займа, будут перечислены на вышеуказанную банковскую карту №, открытому на имя Потерпевший №1, и он имеет возможность распоряжаться поступившими на данный банковский счет денежными средствами. Тем самым, ФИО2 ввёл в заблуждение ООО МКК «Академическая» относительно своей личности и платежеспособности, выдавая себя за другое лицо, при этом, не имея намерения осуществлять возврат заемных денежных средств в установленные договором потребительского займа сроки. В результате чего, ООО МКК «Академическая», будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, принимая сообщенные им сведения за достоверные, и введенным в заблуждение путем обмана со стороны ФИО2, одобрило заявку на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, в этот же день в 10 часов 42 минуты, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые от имени Потерпевший №1 обязательства заемщика, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, заключил с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1

<

***> рублей 00 копеек, под 292,80 % годовых сроком на 30 дней, с условием внесения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ по договору в сумме 17 360 рублей 00 копеек, путем подписания договора простой электронной подписью, а именно, введения секретного кода, который поступил на используемый им абонентский номер «№». 

После чего, в этот же день в 10 часов 42 минуты по вышеуказанному договору потребительского займа с дебетового банковского счета АО «Тинькофф ФИО6» №, на вышеуказанный банковский счет № Потерпевший №1, были перечислены принадлежащие ООО МКК «Академическая» денежные средства в размере 1

<

***> рублей 00 копеек. После чего, ФИО2, имея в пользовании вышеуказанный мобильный телефон и получив доступ к банковскому счету № Потерпевший №1 путем восстановления пароля к учетной записи, распорядился вышеуказанными денежными средствами в размере 1

<

***> рублей 00 копеек, похищенными в ООО МКК «Академическая», по своему усмотрению. В течение установленного срока постепенного возврата денежных средств, указанного в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения денежных средств и в дальнейшем, ФИО2 каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств и процентов на расчетный счет ООО МКК «Академическая», не производил и не желал делать этого, о своих намерениях Потерпевший №1 в известность не поставил. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО МКК «Академическая» имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 1

<

***> рублей 00 копеек.

5. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 46 минут, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, имея в незаконном пользовании банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанную к абонентскому номеру «№» сотового оператора «Мегафон», находившуюся в фактическом пользовании ФИО2, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» путем восстановления доступа к учетной записи последнего. После чего, действуя от имени Потерпевший №1, не осведомив при этом последнего о своих преступных намерениях, направил в ПАО «Сбербанк ФИО6», заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, указав в ней паспортные данные Потерпевший №1, способствующие получению кредита, что является обязательным условием для получения кредита. При этом, ФИО2 был осведомлен, что денежные средства, которые предоставит ПАО «Сбербанк ФИО6» в качестве кредита, будут перечислены на вышеуказанный банковский счет № Потерпевший №1, и он имеет возможность распоряжаться поступившими на данный банковский счет денежными средствами. Тем самым, ФИО2 ввёл в заблуждение ПАО «Сбербанк ФИО6» относительно своей личности и платежеспособности, выдавая себя за другое лицо, при этом, не имея намерения осуществлять возврат кредитных денежных средств в установленные договором кредита сроки. В результате чего, ПАО «Сбербанк», будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, принимая сообщенные им сведения за достоверные, и введенным в заблуждение путем обмана со стороны ФИО2, одобрило заявление-анкету на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, в этот же день примерно в 10 часов 47 минут, находясь около аптеки «Аптекаплюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые от имени Потерпевший №1 обязательства заемщика, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, заключил с ПАО «Сбербанк ФИО6» договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 882 рубля 00 копеек, под 38,9 % годовых сроком на1 месяц, с условием внесения аннуитетного платежа ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания договора простой электронной подписью, а именно, введения в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который поступил на используемый им абонентский номер «№». 

После чего, в этот же день примерно в 10 часов 48 минут по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО6», на банковский счет № Потерпевший №1, были перечислены принадлежащие ПАО «Сбербанк ФИО6» денежные средства в размере 8 882 рубля 00 копеек. После чего, ФИО2, имея в пользовании вышеуказанный мобильный телефон и доступ к банковскому счету № Потерпевший №1, распорядился вышеуказанными денежными средствами в размере 8 800 рублей 00 копеек, похищенными в ПАО «Сбербанк ФИО6», по своему усмотрению. В течение установленного срока постепенного возврата денежных средств, указанного в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения денежных средств и в дальнейшем, ФИО2 каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств и процентов на расчетный счет ПАО «Сбербанк ФИО6», не производил и не желал делать этого, о своих намерениях Потерпевший №1 в известность не поставил. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ПАО «Сбербанк ФИО6» имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 8 882 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. 

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся.

Исходя из оглашенных показаний ФИО2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он направился по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, где находится бар «Хмель и солод». Дойдя до указанного адреса, он встретил на улице малознакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они стояли и общались, и в ходе общения, он увидел, что у ФИО8 из кармана одежды выпал на землю мобильный телефон марки «Samsung А50» и банковская карта банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. После чего, не сообщив ФИО8 о том, что у него упали указанные вещи, он продолжил с ним общение, для того чтобы дождаться пока ФИО8 отойдет с места, где выпали его телефон и банковская карта. После того, как ФИО8 отошел немного от места, где выпало его имущество, он оглянулся, убедился в том, что ФИО8 и другие люди не обращают на него внимания, после чего, он поднял с земли мобильный телефон марки «Samsung А50» и банковскую карту ФИО6 «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Умысел на кражу мобильного телефона и банковской карты появился у него в тот момент, когда он увидел, что они выпали у ФИО8 из кармана. Спустя некоторое время он догнал ФИО8, пообщался с ним около 10 минут. Он не сообщил ФИО8, что у последнего выпали вещи из кармана. Далее ФИО8 ушел к себе домой, а он направился дальше гулять. Так как у него находилась банковская карта ФИО6 ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО8, он решил проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Примерно в 23 часа 00 минут он направился в Табачный магазин по адресу: 

<

адрес> «Б», где он взял энергетические напитки и табачную продукцию и совершил оплату 7-ю транзакциями на общую сумму 6 174 рубля, прикладывая ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, к терминалу для оплаты. 

Затем он направился на пересечение пер. Крепостного и 

<

адрес>, и примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему троюродному брату по имени «Артур», и попросил того в телефонном режиме приехать к нему по вышеуказанному адресу и отвезти его по делам. Спустя примерно 30 минут, приехал «Артур» на своем автомобиле марки «Лада Калина» и они вместепоехали по адресу: 

<

адрес>, где находится круглосуточный табачный магазин, куда они зашли вдвоем и он совершил покупку энергетических напитков и табачной продукции, оплатив их двумя транзакциямина сумму 470 рублей и на сумму 720 рублей, прикладывая ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «СберБанк», открытую на имя Потерпевший №1.Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, после того как он вышел из табачного магазина, он зашел в продуктовый круглосуточный магазин и путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу оплаты в сумме 437 рублей, приобрел продукты.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в центре 

<

адрес>, он разблокировал экран похищенного ранее им мобильного телефона марки «Samsung А50». Пароль он узнал ранее в ходе беседы с ФИО8. Далее он открыл приложение «Сбербанк онлайн». Пароль в приложении совпадал с паролем от мобильного телефона. Зайдя в личный кабинет в приложении, он увидел там баланс около 37 000 рублей. Он решил завладеть указанными денежными средствами и решил попросить помочь ему проходящую мимо девушку по имени «Ника», которую он встретил на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что девушка согласилась. Они прошли с ней в автомобиль его брата Артура, который ожидал его в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, и он попросил Артура отвезти их к ФИО6 «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к банку, он перевел денежные средства в сумме 36 700 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту «Ники». Затем он попросил ее перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту АО «Т-ФИО6» на имя ФИО7 А. Указанная карта открыта на имя мамы Артура, однако указанной банковской картой пользуется Артур. Затем таким же образом он попросил Нику перевести еще 6 000 рублей на вышеуказанную карту, открытую на имя ФИО7 А.После чего, в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Ника, используя свою банковскую карту, сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей и передала их ему.

Далее, он посредством ранее похищенного мобильного телефона марки «Samsung А50», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредиты на сумму 15 000 рублей, 1

<

***> рублей, 8 800 рублей, которые перевел на карту Ники.Затем он два раза попросил Нику, чтобы та перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту, открытую на имя ФИО7 А. Все переведенные денежные средства на банковскую карту ФИО7 А., которая находится в пользовании у Артура, последний предоставил в виде наличных денежных средств ему. Также Ника попросила, чтобы оставшиеся денежные средства, на ее карте в сумме 28 500 рублей, так и остались у нее на карте, при этом она ему передала наличные денежные средства в сумме 28 500 рублей. 

О том, что он переводил чужие денежные средства девушке по имени Ника и брату Артуру, он не сообщал. Далее он распорядился вышеуказанными денежными средствами по собственному усмотрению. Похищенную банковскую карту он сломал на пересечении улиц Пушкинская и 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. л.д. 33-36, 102-106, 97-100; т. 3 л.д. л.д. 130-132, 202-204, 218-220)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал места, где им было совершено преступление, а также при каких обстоятельствах оно было совершено.

(т. 1 л.д. 111-119; т. 3 л.д. 133-138)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием Потерпевший №1), его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил утрату своего мобильного телефона марки «Самсунг А50 64Гб» стоимостью 

<

***> рублей, а также списания с банковского счета, тем самым ему причинён значительный ущерб.

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «SamsungA50» в корпусе синего цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк».

(т. 1 л.д.10-13)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании,о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Хмель и Солод», расположенный на пер. Крепостном, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где встретил своего знакомого, который живет напротив его дома. Он употреблял в баре спиртные напитки. Далее к нимприсоединился третий мужчина и вместе они начали употреблять крепкие спиртные напитки. Когда он оказался дома, то обнаружил отсутствие мобильного телефона «Самсунг А50» и транспортной карты.С утра он позвонил в ПАО «Сбербанк» с целью узнать, сколько у него осталось на банковском счёте. Он помнит, что на его счёте оставалось около 43-44 тысяч рублей. Однако ему пояснили, что в этот же день утром он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», а на его счете осталось около 9 рублей.Он пытался позвонить на свой телефон и мужской голос в телефоне сообщил ему, что готов вернуть телефон за10 000 рублей. Он обговорил время и место с данным человеком, но никто не явился и не вернул телефон. После чего, он пошел в полицию и написал заявление. Спустя время емувернули телефон с разбитым экраном, в связи с чем, ему пришлось потратить деньги на ремонт телефона. Кому-либо пароли он не сообщал. Подсудимый перечислял ему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 

<

***> рублей через приложение, однако он обратно возвращал эти деньги. Подсудимый похитил с его банковской карты денежные средства, расплачиваясь его картой в магазине табачной продукции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в баре «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он находился на участке местности около бара «Хмель и Солод», где увидел, что к Потерпевший №1 к подошли четверо незнакомых мужчин кавказской внешности с бородой. Потерпевший №1 с одним из мужчин отошел немного в сторону от всей компании, а через несколько минут они вернулись к компании. В этот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее все постепенно разошлись и разъехались по домам.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщил, что у него пропал мобильный телефон и на имя Потерпевший №1 были взяты кредиты, а также списаны со счета все денежные средства. Он рассказал Потерпевший №1 о вечере и том, что не видел момент хищения, однако напомнил про компанию людей кавказской внешности, которая подходила к бару. Далее от Потерпевший №1 ему стало известно, что его мобильный телефон включен и ему отвечал мужчина, на его просьбу о возврате мобильного телефона мужчина пояснил, что вернет его за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что он отказался, и в процессе диалога они договорились, что мужчина вернет ему мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, на что он согласился. Далее от Потерпевший №1 ему стало известно, что в указанное время он находился по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, где прождал мужчину, который должен был вернуть ему мобильный телефон, до 18 часов 10 минут, ноникто не пришел. На звонки по установленным в его мобильный телефон абонентским номерам никто не отвечал, в связи с чем,Потерпевший №1 решил написать заявлению в отдел полиции по факту кражи его мобильного телефона и списания денежных средств с карты.

(т. 1 л.д. 194-196)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «SamsungA50» в корпусе синего цвета с разбитым передним дисплеем imei: №. Данный мобильный телефон ФИО2 выдал добровольно в ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> на третьем этаже в кабинете №. Вышеуказанный телефон изъят, опечатан пояснительной биркой и запечатан в прозрачный пакет. 

(т. 1 л.д.19-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета; выписка по счету дебетовой карты № (**** 3393) номер счета 40817 810 2 5209 5798840 на 3 листах; сведения о подробностях операций по счету дебетовой карты № (**** 3393) номер счета 40817 810 2 5209 5798840 на 5 листах

(т. 1 л.д.176-179)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены изъятые вышеуказанные коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, и сам мобильный телефон «Samsung А50», в корпусе синего цвета, с разбитым передним дисплеем. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, все имеющиеся повреждения на мобильном телефонеобразовались после его хищения, отсутствуют сим-карты, задняя крышка телефона сорвана, телефон был вскрыт. Также на мобильном телефоне был установлен цифровой пароль из 6 цифр.

(т. 1 л.д.180-189)

- вышеуказанные коробка от мобильного телефона и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д.190-191, 192, 193)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому объектом осмотра является копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО15» на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 Согласно данной копии акта была выполнена замена дисплея в сборе с сенсорным стеклом смартфона «Samsung A50», серийный номер: R58M55V9X9Y ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт выполненных работ суммой 11 670 рублей.

(т. 3 л.д.176-179)

- вышеуказанная копия актавыполненных работ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 3 л.д. л.д. 180, 186)

- актом оценки стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», объёмом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, составляет 

<

***> рублей.

(т. 1 л.д. 15)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием Потерпевший №1), его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил утрату своего мобильного телефона марки «Самсунг А50 64Гб» стоимостью 

<

***> рублей, а также списания с банковского счета, тем самым ему причинён значительный ущерб.

(т. 1 л.д. 5)

- показаниями свидетеля ФИО13,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 10 минут, она находилась в центральной частиг. Ростова-на-Дону, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек кавказской внешности, рост примерно 180-190 см., худощавого телосложения, с бородой, и представился именем «Супьян» и сказал, что ему нужна помощь.Парень пояснил, что необходимо обналичить денежные средства, так как при себе не имеет банковской карты, а денежные средства он переведет на её банковскую карту, после чего она должна будет снять полученные денежные средства и передать их ему, взамен он ей ничего не обещал и не давал. Она согласилась помочь молодому человеку, и он предложил проехать к банкомату по адресу: 

<

адрес>. После чего, они прошли с ним к автомобилю, марку которого она не запомнила, где был знакомый «ФИО5», и они направились к банкомату.По пути следования к банкомату Супьян примерно в 08 часов 19 минут перевел на её банковскую карту банка АО «Т-ФИО6» денежные средства в сумме 36 700 рублей, на имя отправителя она не обратила внимания. В 08 часов 28 минут она, по просьбе мужчины Супьяна, перевела денежные средства в сумме 16 000 рублей двумя транзакциями по 10 000 рублей и 6 000 рублей по указанному им номеру телефона, а именно № на банковскую карту АО «Т-ФИО6» на имя ФИО7 А. В 08 часов 32 минуты она перевела со своей банковской карты банка АО «Т-ФИО6» на свою банковскую карту банка ПАО «СберБанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей.В 08 часов 33 минуты посредством банкомата банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она в присутствии Супьяна и по просьбе последнего сняла наличные денежные средства в сумме 10 000 рублейи передала их Супьяну.Далее в короткий промежуток временина её карту банка АО «Т-ФИО6» поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, 1

<

***> рублей, 8 800 рублейСупьяна. Последний ей об этом сообщил, на имя отправителя она не обратила внимания.

В 10 часов 50 минут по просьбе Супьяна она перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту АО «Т-ФИО6» на имя ФИО7 А., она не обратила внимания на имя. Она попросила Супьяна о том, что денежные средства, которые остались у нее на счете банковской карты банка АО «Т-ФИО6», отправленные Супьяном, а именно 38 500 рублей оставить на её счете, а она ему передаст эту же сумму наличными денежными средствами. Супьян согласился.Далее она перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей по своему номеру телефона «№» на свою виртуальную карту ФИО3 «Яндекс ФИО6». После данного перевода Супьян попросил осуществить еще один перевод, после чего она должна была ему отдать наличными денежными средствами деньги, которые остались на её счете от его переводов.

В 10 часов 54 минуты она перевела денежные средства по номеру телефона № в сумме 10 000 рублей на имя ФИО7 А., она не обратила внимания на имя. После последнего перевода её счете в АО «Т-ФИО6» остались денежные средства Супьяна в сумме 18 500 рублей и на её счете AO «Яндекс ФИО6» денежные средства Супьяна в сумме 10 000 рублей, в общей сумме 28 500 рублей, которые она ему передала наличным способом, после чего они разошлись.

(т. 1 л.д. л.д. 90-93, 130-133)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО30 А.В. (понятые), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ годаона принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте совершения преступления гражданином ФИО1, который добровольно, без принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать места совершения им преступления. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.После чего, группа в составе подозреваемого ФИО2, защитника ФИО12, двух понятых, следователя, направились по адресу, сказанному ФИО2: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, гдеФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк ФИО6», принадлежащую Потерпевший №1 Далеевсе направились по адресу: 

<

адрес> «Б», где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23 часов 13 минут по 23 часа 27 минут, совершил оплату товаров 7-ю транзакциями на общую сумму 6 174 рубля, используя банковскую карту ФИО6 ПАО «СберБанк ФИО6», не принадлежащую ему, путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к платежному терминалу. Далее все направилисьпо адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на табачный магазин «Tobacco 24» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23 часов 12 минут по 23 часа 13 минут, совершил покупку товаров, оплатив их 2-мя транзакциями на общую сумму 1 190 рублей, используя банковскую карту банка ПАО «СберБанк ФИО6», не принадлежащую ему, путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к платежному терминалу. Далее все направилисьпо адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на банкомат, посредством которого девушка по имени «Ника» сняла со своей банковской карты часть ранее переведенных ей ФИО2 денежных средств, которые он перевел с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей и передала их ФИО2 Затем подозреваемому ФИО2 было предложено показать еще места совершенных им преступлений. Он отказался и пояснил, что не помнит точного места, где он находился, когда совершал переводы денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. л.д. 200-203, 212-215)

- показаниями свидетеляСвидетель №1,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 является его родственником, может охарактеризовать его как хорошего человека, который иногда совершает ошибки, состоят в дружеских отношениях.ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, примерно в 01 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к нему по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, для того, чтобы он отвез его к его девушке, данных которой он не знает. Он на своем автомобиле «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком «Н303ВУ» 05 регион, приехал к ФИО2 Он сел в автомобиль и направились по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу расположен табачный магазин. Они вместе зашли в магазин, где ФИО2 взял два энергетических напитка и упаковку сигарет. Подойдя к кассе ФИО2 достал из одежды, надетой на нем, банковскую карту ФИО6 ПАО «Сбербанк ФИО6», но какие были нанесены на карту данные о владельце, он не увидел, после чего ФИО2 приложил указанную карту к терминалу для оплаты взятого товара. О том, что ФИО2 оплатил товары не принадлежащей ему картой, он не знал, ФИО2 ему об этом не сообщал. Далее он отвез ФИО2 на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, а он направился домой по месту проживания. 

В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2, и попросил его подвезти его от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно через минуты 5-10 он подъехал к ФИО2 по указанному им адресу, с ним была девушка, которая представилась как «Ника». ФИО2 попросил подвезти их к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк ФИО6». Они направились по адресу: 

<

адрес>. Когда он подвёз ФИО2 и девушку «Нику» к указанному месту, то те вдвоем вышли и зашли к банкомату. Он всё это время находился в автомобиле. 

По пути следования ФИО2 пояснил ему, что вернёт долг в размере 36 000 рублей, он указал ему номер карты его мамы, на который можно перевести деньги. В его пользовании имеется банковская карта ФИО6 «ТБанк», открытая на его маму Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как ФИО2 и девушка «Ника» вернулись в автомобиль, они отъехали от банкомата, и он высадил их около 

<

адрес> в 

<

адрес> и более их не видел. 

Позднее, когда он находился уже дома, ему позвонил ФИО2 и пояснил, что несколькими операциями перевел долг в размере 36 000 рублей на карту его мамы.После того как он зашел в приложение «Тбанк», он обнаружил поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с договора 5026262298, а именно: в 08 часов 28 минут на карту его мамы Свидетель №1 поступил внутренний перевод в сумме 10 000 рублей; в 08 часов 28 минут на карту его мамы Свидетель №1 поступил внутренний перевод в сумме 6 000 рублей; в 10 часов 50 минут на карту его мамы Свидетель №1 поступил внутренний перевод в сумме 10 000 рублей; в 10 часов 54 минут на карту его мамы Свидетель №1 поступил внутренний перевод в сумме 10 000 рублей.ФИО2 не сообщал ему, что пользовался чужими денежными средствами. 

(т. 1 л.д. 205-208)

- показаниями свидетеляСвидетель №1,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у неё имеется сын Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес>.Для личного пользования, ею в АО «ТБанк» по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на её имя открыт лицевой счет, выпущена расчетная карта. В начале октября 2024 года её сын Свидетель №1 попросил у неё во временное пользование ее расчетную карту АО «ТБанк» в связи с тем, что он проходил процедуру банкротства, не мог открыть на себя счета в ФИО6.Какие операции происходили по лицевому счету № ей неизвестно, так как пользовался данным счетом ее сын Свидетель №1В ноябре 2024 годаеё сын Свидетель №1 в ходе телефонного разговора пояснил ей, что один из его друзей отдал ему долг путем перевода денежных средств на её вышеуказанный счет.

(т. 1 л.д. 220-222)

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 (понятые),оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте совершения преступления гражданином ФИО2, который добровольно, без принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать места совершения им преступления. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.После чего, группа в составе подозреваемого ФИО2, защитника ФИО12, двух понятых, следователя, направились по адресу, сказанному ФИО2:на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, и ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 15 минут совершил оплату товаров одной транзакцией на общую сумму 437 рублей, используя банковскую карту ФИО6 ПАО «СберБанк» Потерпевший №1, не принадлежащую ему, путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к платежному терминалу. ФИО2 указал на магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>.

(т. 3 л.д. л.д. 143-145, 139-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «DonTabak» по адресу: 

<

адрес> «Б», магазина «Tabacco 24» по адресу: 

<

адрес>.

При воспроизведении видеофайла № «Дон табак», камера ориентирована на помещение табачного магазина. Зафиксировано время и дата записи: «ДД.ММ.ГГГГ 23:12:19». В ориентир камеры попадает ФИО2, который покупает несколько упаковок сигарет, при этом достает из левого кармана брюк, надетых на нем, пластиковую карту серого цвета и прикладывает её для оплаты товаров к терминалу.

При воспроизведении видеофайла № «Дон табак 2» камера ориентирована на помещение табачного магазина. Зафиксировано время и дата записи: «ДД.ММ.ГГГГ 23:21:04». В ориентир камеры попадает ФИО2, в руке у которого имеется мобильный телефон в корпусе светлого цвета, после чего ФИО2 достает из левого кармана куртки, надетой на нем мобильный телефон темного цвета в чехле в виде книжки.

При воспроизведении видеофайла № «Тобако» камера ориентирована на помещение табачного магазина. Зафиксировано время и дата записи: «ДД.ММ.ГГГГ 02:13:00». В ориентир камеры попадает ФИО2, рядом с которым стоит гражданин по имени «Артур». ФИО2 в «02:13» достает из левого кармана куртки, надетой на него, пластиковую карту серого цвета и прикладывает её для оплаты товаров к терминалу, после чего подходит к холодильнику и открывает его дверь.

(т. 1 л.д.122-126)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 127-128, 129)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении средств ФИО6 АО «Т-ФИО6» № на 2 листах, реквизиты АО «Т-ФИО6» на 1 листе; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк ФИО6» карты №, открытому на имя ФИО13 на 5 листах, реквизиты указанного счета ПАО «Сбербанк ФИО6» на 1 листе; скриншоты обращения в ЦБ РФ по счету AO «Яндекс ФИО6» ФИО13 и уведомления о ходе рассмотрения обращения по обращению ЦБ РФ на 2 листах, скриншот из приложения «Яндекс Пей» о блокировке входа на 1 листе, приобщенных к материалам уголовного дела свидетелем ФИО13 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.137-141)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 142-143, 144-155)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: выписки по счету дебетовой карты № (**** 3393) номер счета 40817 810 2 5209 5798840 на 3 листах; сведения о подробностях операций по счету дебетовой карты № (**** 3393) номер счета 40817 810 2 5209 5798840 на 5 листах, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в ОП № УМВД ФИО6 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; справки с реквизитами счета «ТБанк» по договору расчетной карты № на 1 листе, справки о движении средств «ТБанк» по договору расчетной карты № на 2 листах, приобщенные к материалам уголовного дела свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ; копии договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском займе в сумме 15 000 рублей, оформленном наПотерпевший №1 ФИО1 на 14 листах; скриншоты о погашении займа по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 882 рубля, оформленном на Потерпевший №1 ФИО1 на 2 листах; копии кредитного отчета субъекта из НБКИ на имя Потерпевший №1 на 45 листах, приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 228-235)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 236-237, 238-248; т. 2 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка по операции по карте *** 3393 на 1 листе; скриншот об операции в сумме 437 рублей на 1 листе.

(т. 3 л.д. 176-179)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 3 л.д. л.д. 180, 181-186)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием ООО МФК «Мани Мен»), его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениемо преступлении ФИО18, согласно которому в базе данных ООО МФК «Мани Мен» числится договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей сроком возврата 21 день. При оформлении договора лицом, подавшим заявку на заем, были предоставлены персональные данные лица «Потерпевший №1», который указан в качестве заемщика. Просит провести проверку и установить, действительно ли при заключении договора потребительского займа персональными данными Потерпевший №1 воспользовалось третье лицо.

(т. 2 л.д. 72)

- показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, чтоООО МФК «Мани Мен» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекомуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:17 (время московское) с IP-адреса 46.6ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на гражданина РФ Потерпевший №1 через интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru. Потерпевший №1 в заявке указал свои анкетные данные: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия 6006 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>; адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>; мобильный телефон №, способ получения займа – на банковскую карту №** **** 3393. Запрошенная сумма потребительского займа составила 15 000 рублей. Срок пользования займа выбирает заёмщик, Потерпевший №1 установил срок возврата займа 21 день. Далее Потерпевший №1 на мобильный телефон № пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №1 ввёл данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены со счёта ООО МФК «Мани Мен» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

адрес>).ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору были исполнены в полном объёме. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана ФИО2 с использованием персональных данных Потерпевший №1. 

(т. 3 л.д. 93-96)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объектом осмотра являются: копии договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском займе в сумме 15 000 рублей, оформленном на Потерпевший №1 ФИО2 на 14 листах; скриншоты о погашении займа по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Согласно осмотренной копии договора оферты № установлено, чтополная стоимость займа по договору потребительского займа 292,000%, полная стоимость займа по договору потребительского займа 2 520,00 рублей, сумма займа 15 000,00 рублей, срок возврата займа 21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), валюта рубль, процентная ставка с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 17 520,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1. через сервисы «Элекснет», 2. Оплата банковской картой платежных систем VISA, MasterCard, МИР. Отражены сведения об ознакомлении, понимании и согласии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты. Способом получения денежных средств указано 15 000,00 рублей на банковскую карту заемщика №** **** 3393.Дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Подписано электронной подписью с указанием полученного кода: 1371.Документ подписан электронной подписью ООО МФК «Мани Мен», владельцем которой является ФИО4. 

Согласно скриншотам о погашении займа по договору оферты №, на 1 листе скриншота содержатся сведения из электронной почты Потерпевший №1 DENIS3003@mail.ru. Ответное письмо от «MoneyMan» в 22:30, согласно которому в счет погашения займа по договору оферты № поступило 15 000 рублей, долг полностью погашен. 2 лист скриншота, на котором содержатся сведения из сервиса «Элекснет» организации АО НКО «Элекснет», извещение № дата по операции ДД.ММ.ГГГГ 22:30 получатель МАНИ МЕН реквизит перевода 27637583 через банковскую карту оплата по договору 27637583 к зачислению 2 520,00 рублей, списано 2 520,00 рублей.3 лист скриншота, на котором содержатся сведения из сервиса «Элекснет» организации АО НКО «Элекснет», извещение № дата по операции ДД.ММ.ГГГГ 22:27 получатель МАНИ МЕН реквизит перевода 27637583 через банковскую карту оплата по договору 27637583 к зачислению 15 000,00 рублей, списано 15 000,00 рублей.

(т. 1 л.д. 228-235)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 236-237, 238-248; т. 2 л.д. 1-64)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием ООО МКК «Академическая»), его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениемо преступлении ФИО22, согласно которому в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 1

<

***> рублей. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое незаконно оформило заем.

(т. 2 л.д. 78-79)

- показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» ФИО22,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, чтоона является представителем ООО МКК «Академическая», трудоустроена в должности старшего специалиста службы безопасности. ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекомуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом.ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:08 по московскому времени на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных.При регистрации был указан номер телефона 

<

***>, электронная почта denis3003rd@gmail.com. Регистрация проходила с IP адреса 46.6ДД.ММ.ГГГГ.Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:08 поступила заявка на получение займа. Срок пользования займа выбирает заёмщик, от имени Потерпевший №1 был установлен срок возврата займа 30 дней, запрошенная сумма потребительского займа составила 30 000 рублей. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение, с одобрением займа в денежной сумме в размере 1

<

***> рублей, которая была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: ФИО6, 2202 2050 9734 3393.Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены со счёта ООО МКК «Академическая» 40№ АО «Тинькофф ФИО6».Договор не закрыт, и оплат по нему не поступало.То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, означает, что был открыт банковский счет, к которому данная карта привязана.В декабре 2024 года в адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента Потерпевший №1 воспользовались для незаконного получения денежных средств.Таким образом, в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 1

<

***> рублей, просит привлечь, к установленной законом ответственности, лицо, которое, незаконно оформило заем на имя Потерпевший №1, и взыскать с него причиненный Обществу ущерб.

(т. 3 л.д. 121-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленных по запросу ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра индивидуальных условий договора займа № установлено, что с 1 по 6 страницу указаны индивидуальные условия договора займа, согласно которых ООО МКК «Академическая» выступает в качестве займодавца, гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма заявки 30 000 рублей, срок возврата займа составляет 30 дней, валюта в которой предоставляется заем: российский рубль, процентная ставка по договору займа составляет 292,80 % годовых, количество платежей: один платеж, размер платежа: 37 200.00 рублей, в том числе сумма займа 30 000.00 рублей, сумма процентов 7200.00 рублей.Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление на банковскую карту 2202 20** **** 3393 в ФИО6, при этом заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.В ходе осмотра платежа № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:30 денежные средства в размере 1

<

***>.00 рублей выданы путем перевода на банковскую карту 2202 20** **** 3393 на имя владельца «DenisSkorobogatov».

(т. 2 л.д. 226-230)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 2 л.д. л.д. 231-232, 233-249; т. 3 л.д. 1-11)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием ПАО «Сбербанк ФИО6»), его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк ФИО6» ФИО23,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ПАО «Сбербанк ФИО6» в должности старшего специалиста Управления безопасности Ростовского отделения № Юго-западного ФИО6 ПАО «Сбербанк ФИО6» с 2024 года. Клиенты ПАО «Сбербанк ФИО6» могут подать анкету-заявку на получение кредита через свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк». При входе в личный кабинет клиент должен ввести специальный код, установленный им самостоятельно, в случае возникновения проблем со входом имеется функция восстановления пароля через ввод номера карты ПАО «Сбербанк ФИО6» либо логина, после чего из смс-сообщения, которое ФИО6 направляет через службу «900» возможно восстановить доступ к приложению.Для оформления потребительского кредита в электронном виде необходимо в мобильном приложении отправить заявку на кредит, которая заполняется автоматически (имеется функция коррекции данных) с учетом данных держателя карты и ранее предоставленной информации, в которой отображаются паспортные данные заемщика (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и регистрации, серия и номер паспорт, когда и кем выдан, размер среднемесячного дохода, абонентский номер мобильного телефона для подтверждения операции по оформлению заявления на выдачу кредита и подписания кредитных документов). В течение 5-10 минут искусственным интеллектом «Gigachat» обрабатывается заявка.ФИО6 информирует заявителя о выдаче кредита через личный кабинет и смс - сообщением на номер телефона, указанный в заявлении. В случае принятия решения о выдаче кредита, ФИО6 заключает с заявителем договор, подписывается с использованием электронной подписи (аналог собственноручной подписи), согласие на использование которой заявитель дает через личный кабинет при подаче заявки, при помощи клавиши в приложении «Подписать».Кредит выдается в течение одного банковского дня после подписания договора путем перечисления на номер счета, указанный заявителем. От сотрудников полиции стало известно, что на имя Потерпевший №1 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформил ФИО2, получивший доступ к личному кабинету Потерпевший №1ПАО Сбербанк возражает о признании потерпевшим по данному уголовному делу, так как совершенным преступлением по уголовному делу никакого вреда имуществу и деловой репутации ПАО Сбербанк причинено не было. Ущерб причиняется гражданину, а не кредитной организации. 

(т. 3 л.д. 155-159)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 882 рубля, оформленном на Потерпевший №1 ФИО2 на 2 листах; копии кредитного отчета субъекта из НБКИ на имя Потерпевший №1 на 45 листах, приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра справки № на 1 листе установлено, что справка выдана ПАО «Сбербанк ФИО6» о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита 2139 КФ оферта, потребительский займ. Сумма кредитного договора 8 882,00 рублей Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ставка 38,9 %, платежная дата 13 каждого месяца. Выдан кредит на сумму 8882,00 рублей, погашенная клиентом сумма 8,957,52 рублей.

В ходе осмотра справки № на 1 листе установлено, что справка выдана ПАО «Сбербанк ФИО6» о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к погашению на дату расчета в валюте договора составляет 0,00 рублей. 

(т. 1 л.д. 228-235)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 236-237, 238-248; т. 2 л.д. 1-64)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк ФИО6» Ростовское отделение № по адресу: 

<

адрес>, изъяты: заявление-анкета на получение потребительского кредита Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

(т. т3 л.д. 187-190)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые заявление-анкета на получение потребительского кредита Потерпевший №1 и договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, 

В ходе осмотра заявление-анкеты установлено, что в заявлении указаны персональные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о среднемесячном доходе; адресах постоянной регистрации и фактическом проживании. Согласно заявления-анкеты Потерпевший №1 подтвердил, что информация, предоставленная им является полной, точной и достоверной, дал свое согласие на проверку и перепроверку всех сведений, на обработку персональных данных указанных в заявлении-анкете и в иных документах и иное. Согласие предоставлено с момента подписания заявления-анкеты. От имени Потерпевший №1 подтверждено, что заявление-анкета подписано им в виде электронного документа простой электронной подписью, подтверждено оформление заявки на кредит. Датой предоставления согласий является дата подтверждения их путем подписания простой электронной подписью.Документ подписан простой электронной подписью: ФИО Потерпевший №1, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 10:46:05 + 03:00.

В ходе осмотра договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщиком выступает Потерпевший №1, кредитный договор заключен с ПАО «Сбербанк» с условиями договора потребительского займа. Полная стоимость кредита 39,537 % годовых, 292,64 рубля. Сумма кредита 8 882 рубля 00 копеек. Срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Процентная ставка в процентных годовых составляет 38,90%, 1 платеж в размере суммы задолженности по договору. Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента Потерпевший №1, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 10:47:48 + 03:00. Номер мобильного телефона: 

<

***> *** 46-54

(т. 3 л.д. 191-195)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 3 л.д. л.д. 196, 197, 198-199)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по всем эпизодам преступной деятельности являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый похитил у него мобильный телефон «Samsung» стоимостью 

<

***> рублей, а также похитил денежные средства с банковского счёта в размере 44 501 рубль путем бесконтактной оплаты и путем операции безналичного перевода.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 обратился к ней с целью помочь, а именно ФИО2 переведет на её банковскую карту денежные средства, а она должна будет снять полученные денежные средства и передать их ему. ФИО2 перевёл ей денежные средства в сумме 36 700 рублей. После чего, она перевела денежные средства разными суммами по указанным ФИО2 номерам телефона. Также в короткий промежуток временина её карту банка АО «Т-ФИО6» поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, 1

<

***> рублей, 8 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на банковский счёт АО «ТБанк» его матери (ФИО19), находящийся в его пользовании, ФИО2 перевёл денежные средства в размере 36 000 рублей в счёт возмещения долга несколькими операциями. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её сын Свидетель №1 пользуется банковской картой АО «ТБанк», открытой на её имя.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 (понятые) следует, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте показал места, где им было совершено преступление, а также при каких обстоятельствах оно было совершено.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» ФИО4 следует, что ФИО2 была подана заявка на получение займа с использованием персональных данных Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» ФИО22 следует, что не установленное лицо незаконно оформило заем на имя Потерпевший №1 на сумму 1

<

***> рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк ФИО6» ФИО23 следует, что на имя Потерпевший №1 был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который оформил ФИО2, получивший доступ к личному кабинету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк ФИО6» возражает о признании потерпевшим по данному уголовному делу, так как совершенным преступлением по уголовному делу никакого вреда имуществу и деловой репутации ПАО «Сбербанк ФИО6» причинено не было.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Сбербанк ФИО6» ФИО20 подан ряд ходатайств: о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о назначении компьютерно-технической экспертизы, об исключении из числа потерпевших ПАО «Сбербанк ФИО6» по настоящему уголовному делу. Однако данные ходатайства суд признает не состоятельными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и анализа представленных суду доказательств следует, что умысел ФИО2 был направлен на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк ФИО6» и других кредитных организаций. Получение в кредит денежных средств путем открытия его на иное лицо, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО2, под учетными данными Потерпевший №1 и с использованием персональных данных Потерпевший №1, служит способом совершения преступлений. Фактически денежные средства, хищение которых вменено ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 не принадлежали, поскольку он их в свою собственность фактически и юридически не принимал, согласия на получение кредитов не давал. Сам банковский счет на момент зачисления на него кредитных денежных средств находился под контролем ФИО2, в связи с этим владелец счета Потерпевший №1 лишен был возможности распоряжаться поступившими на счет денежными средствами.

В связи с чем, потерпевшими по делу обоснованно признаны ПАО «Сбербанк ФИО6», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Академическая», которым причинен имущественный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. ст. 73, 196, 252 УПК РФ, - у суда не имеется оснований для назначения компьютерно-технической экспертизы ввиду неполноты предварительного следствия, как полагает представитель потерпевшего, и соответственно возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Признательные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений, являются логичными и стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердивших причастность ФИО2 к содеянному. Указанные показания даны в присутствии защитника, о чем имеется подпись в соответствующих графах протокола.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельств совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевших, распоряжался им по своему усмотрению, тем самым действовал из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенных подсудимым преступлений и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № с участием Потерпевший №1)–кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № с участием Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ООО МФК «Мани Мен») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ООО МКК «Академическая») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ПАО «Сбербанк ФИО6») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоит на учете в наркологическом диспансере, частично возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, позиции потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы по эпизоду № с потерпевшим Потерпевший №1, а по остальным эпизодам назначение наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, будет соответствовать назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствует отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать БИЯКАЕВА СУПЬЯНА АБДУЛГАМИДОВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № с участием Потерпевший №1) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № с участием Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ООО МФК «Мани Мен») - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ООО МКК «Академическая») - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № с участием ПАО «Сбербанк ФИО6») - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 127-128, 129, 142-143, 144-145, 236-237, 238-248; т. 2 л.д. л.д. 1-64, 231-232, 233-249; т. 3 л.д. л.д.1-11, 109, 110, 180, 181-186, 196, 197, 198-199).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу (коробка от мобильного телефона «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг») – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. л.д. 190-191, 192, 193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов