Решение

 в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ публичное акционерное общество о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей с условием его погашения в течение 60 месяцев. В тот же день ею было подписано заявление об участии в программе страхования, в соответствии с которым она была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования клиентов- физических лиц со сроком страхования с . . . по . . .. Плата за участие в программе страхования составила 73 500 рублей, была включена в сумму кредита и оплачена единовременно при заключении кредитного договора. . . . истец досрочно погасила задолженность по кредиту, а . . . направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора участия в программе коллективного страхования, возврате денежных средств, в удовлетворении заявления ей было отказано. Истец полагает, что ответчик должен вернуть ей комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 14 700 рублей и страховую премию в размере 58 800 рублей. В связи с не возвращением страховой премии ответчиком, нарушены права истца как потребителя, поэтому она просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольно порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила взыскать с ответчика комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 14 700 рублей, страховую премию в размере 58 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора она подписала заявление об участии в программе коллективного страхования. Без этого заявления кредит не давали. Заявление об участии в программе коллективного страхования подписала, но не читала его, поверила словам сотрудника банка, которая пояснила. что при выплате всей суммы кредита, ей вернут страховую сумму.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Ссылаясь на то, что требования о взыскании страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку банк страховую премию не получал, по поручению заёмщика перечислил её ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Комиссия за подключение к программе страхования составила 14 700 рублей. Оснований для взыскания с ответчика этой комиссии нет, поскольку ответчик оказал истцу услугу по подключению к программе страхования. В состав этой услуги вошли действия банка по доведению до сведения заёмщика условий участия в программе, ознакомление заёмщика с правилами страхования по различным вариантам страхования, оказание заёмщику помощи в выборе оптимального для него варианта программы страхования, разъяснение заёмщику порядка его действий в течение срока страхования, а также в случае наступления страхового случая, оказание помощи в оформлении заявления для участия в программе страхования, оказание иных услуг. Услугу банк оказал с момента подписания заёмщиком заявления на подключение к программе. Поскольку услуга банком оказана, оснований для взыскания с ответчика комиссии не имеется. В заявлении также указано, что заёмщик имеет право отказаться от участия в программе страхования, однако, плата за участие в программе не возвращается, об этом истец была осведомлена. Так как действия банка правомерны, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д.12-13), . . . между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на . . .. По условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей, сроком до . . ., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

В этот же день истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д.14-15). Этим заявлением истец выразила своё согласие присоединиться к Программе страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от . . . №, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Срок страхования: с . . . до . . . по кредитному договору № от . . ., страховая сумма 350 000 рублей. В п.2.4 заявления установлено, что срок страхования и страховая сумма не изменяются в зависимости от погашения суммы долга по кредиту. В пункте 2.5 заявления определена плата за участие в Программе страхования, которая за весь срок страхования составит 73 500 рублей, включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 14 700 рублей и страховую премию в размере 58 800 рублей. Также в заявлении указано, что ФИО1 понимает, что если в будущем она откажется от участия в программе страхования, то плата за участие в программе страхования, которую она оплатила, не возвращается. 

. . . ФИО1 получила страховой сертификат по программе «Финансовая защита» (л.д.17), в котором указаны условия страхования истца в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», соответствующие заявлению на участие в программе коллективного страхования от . . .. 

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) (л.д.19), действие кредитного договора № прекращено . . .. ФИО1 погасила долг по кредитному договору в полном объёме . . ., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.24,25,26,27), то есть период пользования кредитом составил 4 месяца. 

. . . ФИО1 обратилась в Банк ВТБ ПАО (л.д.20,21-22) с требованием об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств за участие в программе коллективного страхования.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст.432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться со страхованием жизни и здоровья, либо отказаться от него.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из заявления истца на страхование, она выразила желание получить от банка дополнительную услугу, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной услугой. Со стоимостью этой услуги истец была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении. При этом, из содержания индивидуальных условий кредита, иных имеющихся в деле доказательств не следует то обстоятельство, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования.

Оказывая дополнительную самостоятельную услугу по организации страхования истца, ответчик имеет право на оплату этой услуги. 

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1 и 3 ст.16 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от оказания услуг при фактической оплате оказанных услуг. 

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку, как верно указал представитель ответчика, плата за участие в Программе страхования состоит из двух частей: страховая премия в размере 58 800 рублей, которая получена третьим лицом, что подтверждается выпиской из Бордеро и платежным поручением № от . . ., и комиссии за подключение к программе в размере 14 700 рублей. Поскольку ответчик страховую премию не получал, страховщиком не является, истец не имеет права требовать с него возврата 58 800 рублей или иной суммы страховой премии пропорционально не истёкшему сроку страхования. 

Что же касается комиссии в размере 14 700 рублей, она удержана банком за оказание услуги по подключению к программе страхования. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку в заявлении об участии в программе коллективного страхования прямо указано на условие, в силу которого при отказе от участия в программе страхования, плата за участие в этой программе не возвращается. Кроме того, данная комиссия является единовременной, сведений о том, что она удерживается ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не имеется, следовательно, комиссия банком удержана за оказанную услугу, поэтому взыскана с банка быть не может. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу действующего законодательства позволяет взыскать уплаченную банку комиссию за оказанную услугу. 

В такой ситуации, Банк ВТБ ПАО каких-либо нарушений прав ФИО1 не допустил, в удовлетворении иска в части взыскания платы за подключение к Программе страхования следует отказать. 

Доводы истца о том, что без участия в программе страхования банком кредит не предоставлялся, являются несостоятельными. Документов, подтверждающих отказ банка в выдаче кредита в связи с отказом от участия в программе страхования, истцом не представлено. Кроме того, истец в заявлении об участии в программе коллективного страхования, своей подписью подтвердила, что участие в программе страхования является необязательным, и заключении договора о предоставлении ей банком потребительского кредита не зависит от ее участия в программе страхования.

В силу статьи 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ публичное акционерное общество о взыскании платы за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина