№ 2а-538/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 7 ноября 2019 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 1107/18/36020- ИП от 17 января 2018 года.

Страховое акционерное общество «ВСК» является стороной исполнительного производства № 7522/18/36020-ИП от 06 марта 2018 года. В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, требования содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы Страхового акционерного общества «ВСК».

В связи с чем, просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО2 Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2019 года для участия в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности от 18 июня 2019 года, выданной руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО8, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно ранее данным пояснениям и письменным возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме указывая, что 16 января 2018 года в Аннинский районный отдел судебных приставов Воронежской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС №015121364 от 14 октября 2016 года, выданный Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 388 890 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК».

17 января 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1107/18/36020, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

Кроме того, на исполнении в отделе в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № 1369/18/36020-ИП от 05 мая 2017 года в пользу ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 1 448 797 рублей 91 копейка; № 278/19/36020-ИП от 16 января 2019 года в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в сумме 338 155 рублей 06 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 1369/18/36020-СД.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, Открытое акционерное общество «МИнБ», Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс- Волга», Открытое акционерное общество «АИКБ Татфондбанк», Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк».

По сведениям Открытого акционерного общества «МИнБ», Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс- Волга», Открытого акционерного общества «АИКБ Татфондбанк», Открытого акционерного общества «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк» установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в данных кредитных организациях.

Согласно ответа, полученного из Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, но денежные средства на лицевой счет отдела не поступали из-за их отсутствия.

Согласно полученному ответу МИФНС России № 5 по Воронежской области должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ответа регистрирующего органа: ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль: ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп ВАРЗ 500А.82451-0000010, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автотранспортного средства и прицепа.

По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 11 января 2019 года в соответствии со ст. ст. 14, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области.

29 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

24 октября 2019 года в результате проверки имущественного положения должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику: автомобиля ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно полученного письменного объяснения от ФИО3 прицеп ВАРЗ 500А.82451-0000010, 2003 года выпуска, сдан им на разборку.

25 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму 5 000 рублей.

25 октября 2019 года поступило ходатайство от ФИО3 о самореализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после самореализации вышеуказанного арестованного имущества, денежные средства будут перечислены в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время производятся удержания из пенсии ФИО3 и в рамках сводного исполнительного производства перечисляются в счет погашения задолженности взыскателям в суммах, пропорциональных долгу.

По состоянию на 25 октября 2019 года остаток задолженности по ИП №1107/18/36020-ИП составляет 383 706 рублей 16 копеек.

Таким образом, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы Страхового акционерного общества «ВСК», административным истцом не доказаны, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 16 января 2018 года в Аннинский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС № 015121364 от 14 октября 2016 года, выданный Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности 388 890 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» /л.д. 22, 23-24/.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от октября 2007 года № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 17 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1107/18/36020 в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 388 890 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» /л.д. 25-27/.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от 17 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам 17 января 2018 года /л.д. 62/.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № 1107/18/36020 в отношении должника ФИО3 не нашел подтверждения в судебном заседании.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 1107/18/36020 в части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду бездействия и не принятия должных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд находит безосновательным, заявленным без учета сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по данному исполнительному производству.

Как видно из представленных материалов, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, МИФНС России № 5 по Воронежской области, Открытое акционерное общество «МИнБ», Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс- Волга», Открытое акционерное общество «АИКБ Татфондбанк», Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», с целью проверки имущественного положения должника, что видно из сводного реестра по исполнительному производству /л.д. 65-72/.

Согласно сведений, поступивших из Открытого акционерного общества «МИнБ», Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс- Волга», Открытого акционерного общества «АИКБ Татфондбанк», Открытого акционерного общества «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк» установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в данных кредитных организациях /л.д. 65-72/.

Согласно сведений, поступивших из Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, но денежные средства на лицевой счет отдела не поступали из-за их отсутствия /л.д. 32-35, 36-39/.

Согласно сведений, поступивших из МИФНС России № 5 по Воронежской области должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 66/.

Согласно сведений, поступивших из ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль: ГАЗ 270500; 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп ВАРЗ 500А.82451-0000010; 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автотранспортного средства и прицепа /л.д. 28-29/.

Согласно сведений, поступивших из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 11 января 2019 года в соответствии со ст. ст. 14, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФ по Аннинскому району Воронежской области /л.д. 47-48/.

29 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации /л.д. 50-51/.

24 октября 2019 года в результате проверки имущественного положения должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику: автомобиля ГАЗ 270500, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № /л.д. 57-59/.

Согласно полученного письменного объяснения от ФИО3 прицеп ВАРЗ 500А.82451-0000010, 2003 года выпуска сдан им на разборку /л.д. 60/.

25 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму 5 000 рублей /л.д. 64/.

25 октября 2019 года поступило ходатайство от ФИО3 о самореализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после самореализации вышеуказанного арестованного имущества, денежные средства будут перечислены в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 61/.

Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 1107/18/36020 в отношении ФИО3 подробно изложены в сводке по исполнительному производству от 25 октября 2019 года /л.д. 62-64/.

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 1107/18/36020 в отношении должника ФИО3 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не окончено, а подлежащая взысканию с должника сумма не взыскана в полном объеме в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК», не является безусловным основанием для оценки действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 как незаконное бездействие. Неисполнение решения суда до настоящего времени обусловлено другими объективными обстоятельствами, не зависящими от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.