Дело № 2-693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

16 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в общем размере 1877 525,82 рублей, с ФИО3 в размере 853 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 637,91 рублей, исчисленных на 21.03.2018 и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства; с ФИО4 в размере 853 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 637,91 рублей, исчисленных на 21.03.2018 и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости — цокольного этажа, общей площадью 234,7 кв. м. (кроме помещений № 3, 5 на поэтажном плане) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 10.04.2012 им был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с покупателями ФИО4 и ФИО3 (далее — Договор), предметом которого являлся указанный цокольный этаж. Имущество приобреталось в долевую собственность. Настоящий Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Кемеровской области, дата регистрации 26.04.2012. Стоимость нежилого помещения составила 4 000 000 рублей (п. 2.1 Договора), порядок расчета был определен следующий (раздел 3 Договора): аванс 100 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами Договора. Данная обязанность была исполнена.

Оставшаяся часть стоимости помещения 3 900 000 рублей подлежала возврату ежеквартальными платежами в размере 121 875 рублей, включающая в себя сумму процентов за предоставление рассрочки в размере 5 (пять) процентов годовых. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.01.2018. Графики гашения задолженности каждым покупателем предусмотрены Приложениями №1, 2 к Договору.

Однако, в нарушение условий Договора, покупателями был нарушен порядок гашения задолженности: платежи вносились несвоевременно, в меньшем объеме.

В связи с указанным ФИО2 было подано в Рудничный районный суд г. Кемерово исковое заявление к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества без номера от 10.04.2012. Размер задолженности каждого из покупателей был определен по состоянию на 25.01.2016, исходя из даты подготовки искового заявления и графика гашения задолженности по договору.

18.04.2016 ФИО2 уточнил исковые требования, исходя из даты судебного заседания и графика гашения задолженности по договору. Расчет был осуществлен на 18.04.2016.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 (мотивированное решение изготовлено 22.04.2016) по делу № 2-680/2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 120 100,86 рублей (Два миллиона сто двадцать тысяч сто рублей 86 копеек):

- с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 608 375,00 рублей, исчисленных на 18.04.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 574,40 рубля исчисленных на 18.04.2016, начисление процентов продолжено до момента фактического исполнения обязательства;

- с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 259 375,00 рублей, исчисленных на 18.04.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 776,46 рублей, исчисленных на 18.04.2016, начисление процентов продолжено до момента фактического исполнения обязательства.

07.07.2016 Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

25.01.2018, согласно Графикам погашения (Приложения №1 и №2 к Договору купли-продажи недвижимого имущества), является датой последнего платежа. Однако, со дня вынесения решения суда первой инстанцией (18.04.2016) по сегодняшний день ни ФИО4, ни ФИО3 не осуществляли гашение задолженности по договору, в том числе установленной решением суда.

Таким образом, просроченная задолженность покупателей по договору за период с 19.04.2016 по 25.01.2018 включительно, то есть без учета взысканной в судебном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, составила:

ФИО3: 853 125,00 рублей;

ФИО4: 853 125,00 рублей.

На день подготовки иска ответчиками не оспаривается наличие задолженности, однако действий к её погашению не предпринимается. 

Как указывает истец, односторонний отказ ответчиков от погашения задолженности, образовавшейся к 21.03.2018 г., является безосновательным, нарушающим условиям Договора и противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

Так как на случай неправомерного удержания денежных средств ответчиками размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором не определен, то истец считает необходимым рассчитывать размер процентов исходя из правил, закрепленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ в актуальных редакциях. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Сибирском федеральном округе публикуется на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), сведения находятся в открытом доступе. Средняя ставка по Сибирскому федеральному округу составляет: с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%. 

В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») с 01.08.2016 размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 14.06.2016 — 10,5%, с 19.09.2016 — 10,0%, с 27.03.2017 — 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9,0%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5 %, что было учтено в расчетах. 

Кроме этого, так как гражданские правоотношения по возврату денежных средств по договору имеют длящийся характер, то истец считает, что проценты за неисполнение обязательства по оплате необходимо взыскивать не только на дату расчета истцом (21.03.2018 ), но и продолжить начисление по день фактического погашения суммы задолженности. 

Размер подлежащих взысканию денежных средств в качестве неустойки на 21.03.2018 г. составил:

ФИО3: 85 637,91 рублей;

ФИО4: 85 637,91 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 44), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

В предварительном судебном заседании 26.04.2018 представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.01.2016 (л.д. 28), размер исковых требований уточнил в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из точного количества календарных дней в году за период просрочки, просил «взыскать с ФИО3 денежные средства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 г. в размере 853 125,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 322,92 рублей, исчисленных на 21.03.2018 г. и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 денежные средства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 г. в размере 853 125,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 322,92 рублей, исчисленных на 21.03.2018 г. и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства» (л.д. 40-41). На удовлетворении заявленных исковых требованиях, с учётом уточнения 26.04.2018, представитель истца настаивал в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 37, 45, 47, 48). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на свое имя является выражением их воли, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1 - 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости — цокольного этажа, общей площадью 234,7 кв. м. (кроме помещений №3, 5 на поэтажном плане) дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 9).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012, заключенного между продавцом - ФИО2 и покупателями - ФИО4 и ФИО3, предметом купли-продажи в долевую собственность ответчиков является цокольный этаж общей площадью 234,7 кв.м., (кроме помещений № 3, 5 на поэтажном плане) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). В соответствии с п.1.5 имущество приобретается Покупателем в равных долях (цокольный этаж,1/2 доля-ФИО4,1/2 доля- ФИО3)

Договор сторонами подписан и прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.04.2012.

Стоимость нежилого помещения составляет 4 000 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно раздела 3 Договора покупатель обязуется внести аванс за имущество в размере 100 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами Договора (п.3.1).

Оставшаяся часть стоимости помещения 3 900 000 рублей подлежала возврату ежеквартальными платежами в размере 1 875,00 рублей, включающую в себя сумму процентов за предоставление рассрочки в размере 5 (пять) процентов годовых. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.01.2018 (п.3.2,3.4 договора).

П.3.3 предусмотрена сумма выплат каждым покупателем в соответствии с графиком гашения задолженности (приложение № 1, 2 к Договору на л.д. 12, 13), согласно которым ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов ФИО3 составляет 121 875 рублей в срок до 25 числа; ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов ФИО4 составляет 121 875 рублей в срок до 25 числа.

Однако, в нарушение условий Договора, покупателями был нарушен порядок гашения задолженности: платежи вносились несвоевременно, в меньшем объеме.

В связи с указанным истцом было подано в Рудничный районный суд г. Кемерово исковое заявление к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества без номера от 10.04.2012. Размер задолженности каждого из покупателей был определен по состоянию на 25.01.2016, исходя из даты подготовки искового заявления и графика гашения задолженности по договору.

18.04.2016 истец уточнил исковые требования, исходя из даты судебного заседания и графика гашения задолженности по договору. Расчет был осуществлен на 18.04.2016.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 (мотивированное решение изготовлено 22.04.2016) по делу №2-680/2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 120 100,86 рублей:

- с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 608 375 рублей, исчисленных на 18.04.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 574,40 рублей, исчисленных на 18.04.2016, начисление процентов продолжено до момента фактического исполнения обязательства;

- с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 259 375,00 рублей, исчисленных на 18.04.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 776,46 рублей, исчисленных на 18.04.2016 г., начисление процентов продолжено до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 14-21).

07.07.2016 апелляционным определением Кемеровского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 22-27).

25.01.2018 согласно Графикам погашения (Приложения №1 и №2 к Договору купли-продажи недвижимого имущества), является датой последнего платежа. Однако, со дня вынесения решения суда первой инстанцией (18.04.2016) по настоящее время ни ФИО4, ни ФИО3 не осуществляли гашение задолженности по договору, в том числе установленной решением суда.

Таким образом, просроченная задолженность покупателей по договору за период с 19.04.2016 по 25.01.2018 включительно, то есть без учета взысканной в судебном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами составила за ФИО3 - 853 125,00 рублей; за

ФИО4 - 853 125 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств: с ФИО3 в размере 853 125,00 рублей, ФИО4 в размере 853 125,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов договором не определен, то суд соглашается с мнением истца в части расчета рассчитывать размер процентов, исходя из правил, закрепленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Сибирском федеральном округе публикуется на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), сведения находятся в открытом доступе. Средняя ставка по Сибирскому федеральному округу составляет: с 15.04.2016 г. – 8,01%, с 19.05.2016 г. – 7,71%, с 16.06.2016 г. – 7,93%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,22%. 

В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») с 01.08.2016 размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 14.06.2016 — 10,5%, с 19.09.2016 — 10,0%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9,0%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 18.12.2017 – 7,75, с 12.02.2018 – 7,5 %, что было учтено в расчетах. 

Согласно расчету истца (л.д. 42-43), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков, на 21.03.2018 составляла: с ФИО3 –84 322,92 рублей, с ФИО4 - 84 322,92рублей.

В соответствии с п.48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так, согласно п. 4 указанного постановления, "Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)".

Поскольку гражданские правоотношения по возврату денежных средств по договору имеют длящийся характер, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательства по оплате на дату разрешения спора и принятия решения суда - 16.05.2018, а также продолжить начисление по день фактического погашения суммы задолженности.

Истец ФИО2, являясь инвалидом первой группы, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы (л.д. 8), оплатил государственную пошлину с учетом положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36НК РФ в размере 4 388 рублей (чек-ордер от 10.04.2018 на л.д. 32).

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, с ФИО4 - в размере 2 194 рублей и с ФИО3 - в размере 2 194 рублей.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей (исчисленная от цены иска 1 000 000 рублей) в равных долях - по 6 600 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 894 529,4 рублей, исходя из следующего:

- взыскать с ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 853 125 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 139,70 рублей, исчисленных на 16.05.2018 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 853 125 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 139,70 рублей, исчисленных на 16.05.2018 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 мая 2018 года. 

Председательствующий: