Дело № 2-1948/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес> №... с кадастровым номером №...

В обоснование своего требования истец указал, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ВиК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, на земельный участок наложен арест.

Вместе с тем, в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Принцип» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии исполнения судебного акта, утверждено мировое соглашение, согласно которому, стороны договорились, что ФИО2 принимает на себя обязательства перед ФИО1 по добровольному исполнению решения судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 360 680 руб., в счет погашения компенсации за просрочку оплаты труда в размере 14 231, 79 руб., передает в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Жилстроевец», участок №... с кадастровым номером №...

Мировое соглашение имеет силу передаточного акта. Исполнительное производство прекращено. 

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок в пользу истца невозможна, поскольку таковой обременен арестом.

Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ФИО1, заключая мировое соглашение, действовал добросовестно, поскольку не знал об имеющемся аресте. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВиК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2, заключая мировое соглашение, знал о наложении ареста на земельный участок. ФИО1 также знал или мог узнать, поскольку в Едином государственном реестре прав в открытом доступе имеется запись о наложении ареста на имущество. Просил в иске отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ВиК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>», участок №... с кадастровым номером №..., наложен арест.

Дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ВиК» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «ВиК» взысканы денежные средства в размере 2 358 149, 99 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, представители взыскателя возражали против отмены обеспечительных мер. 

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истец в качестве основания иска указывает, что имущество, находящееся под арестом, передано в его собственность на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Действительно, в производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Принцип» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, согласно которому, стороны договорились, что ФИО2 принимает на себя обязательства перед ФИО1 по добровольному исполнению решения судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 360 680 руб., в счет погашения компенсации за просрочку оплаты труда в размере 14 231, 79 руб., передает в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>», участок №... с кадастровым номером №....

Вместе с тем, мировое соглашение было утверждено судом между ФИО1, ООО «Принцип» и ФИО2 после наложения ареста на искомый земельный участок.

Переход права собственности к ФИО1 на недвижимость в виде земельного участка не зарегистрирован, в связи с чем, ни на момент наложения ареста на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, ФИО1 собственником искомого земельного участка не являлся и не является, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, истец ФИО1, заключая мировое соглашение в отношении земельного участка, проявляя должную степень разумности и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, должен был удостовериться, что в отношении приобретаемого им недвижимого имущества отсутствуют запреты или ограничения.

Поскольку запись о наличии/отсутствии ограничений в виде арестов в ГРН (ранее - ЕГРН) содержится в открытом доступе, то оснований считать истца добросовестным приобретателем не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод истца о том, что мировое соглашение было утверждено судом, не содержало сведений о наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого земельного участка не является безусловным обстоятельством для освобождения имущества от ареста.

Более того, восстановление прав одного кредитора не может осуществляться за счет ущемления прав иного. При этом, права кредитора ФИО1 могут быть восстановлены после погашения ФИО2 задолженности перед ООО «ВиК» и последующим снятием искомых обеспечительных мер. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» об освобождении имущества от ареста – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/