Судья Печенкин Ю.И. Дело № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от 30 августа 2016 г. № 14-Ф-287с ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. постановление административного органа отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 по 30 августа 2016 г. ФИО1 находился на стационарном лечении. В административный орган 15 августа 2016 г. поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни. Должностным лицом доводы ходатайства не были приняты во внимание, дело об административном правонарушении рассмотрено 30 августа 2016 г. в отсутствие ФИО1 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными, однако могут быть изложены привлекаемым к ответственности лицом при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья